Настоящая статья адресована всем тем, кто столкнулся с необходимостью оспаривания вины в ДТП.
Признание участника дорожно-транспортного происшествия (ДТП) виновным в его совершении влечет за собой наступление ответственности, предусмотренной законом.
Для участника дорожно-транспортного происшествия, обвиненного в его совершении, оспаривание вины является единственным средством, которое позволяет избежать ответственности и дает возможность восстановить нарушенные права.
Если в ходе или после ознакомления с данной статьей у гостей нашего сайта появятся дополнительные или уточняющие вопросы либо вам потребуется бесплатная квалифицированная правовая консультация о порядке оспаривания вины в ДТП, то мы рекомендуем обратиться в нашу службу поддержки по указанным выше телефонам или через форму обратной связи.
Вы также имеете возможность задать интересующий вопрос в комментариях к статье.
Все подробности читайте:
Юридическая помощь автомобилистам
Кто считается виновным в дорожно-транспортном происшествии
Для того, чтобы ответить на вопрос о том, как оспорить вину в ДТП, необходимо, прежде всего, определиться с понятием вины.
В юридической литературе по теории права под виной понимается психическое отношение лица к совершенному им противоправному деянию.
Вину разделяют на две формы: умышленную и неосторожную.
Большинство дорожно-транспортных происшествий совершается по причине умышленного нарушения требований правил дорожного движения.
Последствия ДТП в виде причиненного материального ущерба, вреда жизни и здоровью не охватываются умыслом нарушителя и наступают по неосторожности.
Например, при столкновении автомобилей, движущихся по перекрестной траектории на регулируемом перекрестке, один из водителей, выезжая на перекресток под запрещающий красный сигнал светофора, умышленно нарушает требования пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожного происшествия пассажиру автомобиля – участника ДТП причинены телесные повреждения (вред здоровью), а собственникам автомобилей – материальный ущерб.
Перечисленные последствия дорожного происшествия - вред здоровью и материальный ущерб от повреждения транспортных средств не охватывались умыслом нарушителя и наступили по неосторожности.
В данном случае мы можем говорить о смешанной форме вины.
Именно при смешанной форме вины совершается подавляющее большинство дорожно-транспортных происшествий.
В рассмотренном примере нарушитель Правил дорожного движения признается виновным и в зависимости от тяжести наступивших последствий привлекается к административной или уголовной, а также к материальной ответственности.
Обязательным условием для признания лица виновным в совершении ДТП является наличие причинно-следственной связи между нарушением требований ПДД РФ и наступившими последствиями.
Относительно приведенного нами примера причинно-следственная связь выглядит следующим образом: нарушение пункта 6.2 ПДД РФ водителем автомобиля, выехавшим на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора (причина) является создание аварийной ситуации.
В результате столкновения автомобилей пассажиру причинены телесные повреждения, а собственникам автомобилей - материальный ущерб (следствие).
Следует знать, что при отсутствии связи между нарушением ПДД РФ и наступившими последствиями ответственность за ДТП не может быть возложена на нарушителя.
Применительно к приведенному примеру, если водитель автомобиля, проезжавший перекресток с соблюдением требований ПДД РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, то его нельзя признать виновным в ДТП по причине отсутствия связи между нарушением ПДД (управление автомобилем в состоянии опьянения) и наступившими последствиями.
При дорожных авариях с участием пешеходов, а также случаях оставления места происшествия его участниками – уезда с места ДТП, обжалование виновности имеет особую значимость и специфику.
Статьи в помощь:
Возмещение вреда здоровью при ДТП
Ответственность и наказание за оставление места ДТП
Порядок и последовательность действий водителя при оформлении ДТП
Что и как нужно обжаловать при оспаривании виновности в ДТП
В зависимости от того, в рамках какого производства оспаривается вина в ДТП (уголовного, административного, гражданского), лицам, оспаривающим вину, следует руководствоваться соответствующими положениями российского законодательства, регламентирующими порядок обжалования.
При решении вопроса о том, как оспорить вину в ДТП, следует знать, что оспариванию подлежат постановление по делу об административном правонарушении или постановление о возбуждении уголовного дела (при наступлении последствий, указанных в статье 264 Уголовного кодекса РФ).
Статьи в помощь:
Порядок обжалования постановления ГИБДД
Образец жалобы на постановление ГИБДД
Как обжаловать постановление ГИБДД в суде
В случае возбуждения уголовного дела в отношении участника дорожно-транспортного происшествия важно знать о том, что признать кого-либо виновным в совершении преступления может только суд, в соответствии со вступившим в законную силу приговором суда.
Конституцией РФ закреплена презумпция невиновности, в соответствии с которой доказывание невиновности не является обязанностью лица, привлекаемого к административной (уголовной) ответственности.
Постановление о возбуждении уголовного дела может быть обжаловано заинтересованным лицом в органы Прокуратуры РФ или в Федеральный (районный, городской) суд.
Порядок обжалования определен главой 16 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Предметом обжалования являются действия и решения должностных лиц, производящих дознание и следствие.
Жалоба подается лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело или его защитником – адвокатом. Рассмотрение жалобы производится с участием заявителя.
Оспаривание виновности в дорожно-транспортном происшествии не должно сводиться только к формальному обжалованию процессуальных документов – постановления по делу об административном правонарушении или постановления о возбуждении уголовного дела.
Процессуальные решения о привлечении к административной или уголовной ответственности принимаются должностными лицами органов ГИБДД, следствия, дознания на основании доказательственной базы по делу о ДТП.
Для успешного решения вопроса о том, как обжаловать вину в ДТП необходимо:
-
Ознакомиться с материалами дела, на основании которых было принято решение о привлечении участника происшествия к ответственности.
Первичными документами в делах о ДТП являются: протокол осмотра места происшествия, схема места происшествия, протоколы осмотра транспортных средств, справка о ДТП, акты медицинский освидетельствований, результаты автотехнического (транспортно – трасологического) исследования.
При административном производстве, особое внимание следует уделить изучению административного протокола.
Если при его составлении были допущены процессуальные нарушения, недочеты, ошибки, то решение о вине может быть признано незаконным и отменено.
Именно несоответствия протокола об административном правонарушении требованиям закона очень часто являются основанием для отмены постановлений по делам о дорожных происшествиях, рассматриваемых в административном производстве.
Подробности читайте в статье:
Протокол о нарушении ПДД при дорожно-транспортном происшествии
-
Проанализировать перечисленные материалы на предмет соответствия их формы и содержания требованиям российского законодательства.
При выявлении несоответствий, указанных в схеме ДТП, справке о ДТП и других документах, принять меры к устранению допущенных нарушений.
Статья в помощь:
-
Если по делу о дорожно-транспортном происшествии не проводилась автотехническая экспертиза, то необходимо рассмотреть вопрос о целесообразности ее назначения.
Например, в ДТП с участием пешехода без назначения указанной экспертизы не обойтись.
Подробности читайте в статье:
Автотехническая экспертиза при расследовании наезда на пешехода
В рамках производства по уголовному делу выяснение вопросов о механизме дорожного происшествия, о соответствии действий водителей техническим требованиям, нормам ПДД РФ, установление причинной связи между действиями водителей и наступившим событием ДТП и др., относится к компетенции эксперта – автотехника.
То есть транспортно-трасологическая экспертиза по любому уголовному делу о ДТП назначается в обязательном порядке.
Статьи в помощь:
Автотехническая экспертиза при ДТП
Ни в коем случае не следует также недооценивать доказательственного значения транспортно-трасологической экспертизы по делам о ДТП, рассматриваемым в порядке гражданского (арбитражного) судопроизводства.
Порядок назначения и проведения экспертиз регламентирован нормами соответствующих отраслей законодательства.
В деле оспаривания вины в ДТП возможности автоэкспертиз поистине грандиозны.
Для эффективного использования экспертных методов анализа доказательств и установлению причин дорожно-транспортного происшествия, следует ответственно подходить к формулированию круга вопросов, предлагаемых к экспертному исследованию.
В соответствии с законодательными требованиями о порядке проведения судебных экспертиз эксперт не может выходить за пределы поставленных перед ним вопросов..
Если причиной дорожной аварии явились неудовлетворительные дорожные условия, то доказать невиновность поможет экспертиза дорожных условий.
Для ее проведения необходимо наличие в материалах дела акта, составленного с участием представителей дорожно-эксплуатационных служб.
Статьи в помощь:
Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП
Особое внимание следует уделить выбору экспертной организации, в которой назначается экспертиза.
Квалификация эксперта, его опыт работы в должности, уровень профессионализма, независимость и незаинтересованность в исходе дела являются ключевыми критериями при определении кандидата, которому следует поручить проведение экспертизы.
Помощь в вопросах, связанных с назначением и производством экспертиз по делу об оспаривании вины в ДТП, могут оказать практикующие адвокаты и автоюристы, специализирующиеся на защите прав и интересов лиц-участников дорожных происшествий.
При наличии сомнений в законности и обоснованности обвинения в совершении преступления (правонарушения), связанного с фактом ДТП, необходимо предпринять все возможные меры к оспариванию виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Только такой подход к процедуре обжалования избавит необоснованно обвиненного участника происшествия от исков «потерпевших» и их страховщиков по договорам КАСКО и ОСАГО.
Статьи в помощь:
Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации
Комментарии
Я старалась держать дистанцию, но водитель впереди идущей "Мазды" резко затормозил, а я не успела. Произошла авария. Инспектор ГИБДД признал виновной меня, но я думаю, что ситуация спорная.
Есть ли у меня шанс оспорить вину в ДТП?
Заранее спасибо!
Всегда виноват тот, кто ударил сзади!
Вы стали, к великому сожалению, одним из многих, которому пришлось столкнуться с произволом на дороге. Второй участник ДТП грубо нарушил Ваше право на неприкосновенно сть частной собственности, проникнув в салон Вашего автомобиля. По этому факту вам следует обратиться с заявлением в полицию.
Что касается причины аварии, то Вашей вины в .описанной ситуации нет. Причиной потери управляемости автомобилем послужили неудовлетворите льное состояние дорожного покрытия и отсутствия соответствующих информационно- указательных дорожных знаков. В данной ситуации уместно обсуждать вопрос о привлечении к ответственности дорожно- эксплуатационну ю организацию.
Ситуация такова, мою супругу признали виновной в дтп "проезд на красный свет",мы уверены, что она ехала на желтый, видео с камер наблюдения в ГАИ нам не показали, есть сомнения в чистоплотности ГАИшников и их связи с собственником второго авто. Теперь потерпевший получив 120т.р. по осаго требует с нас еще 200т.р., цена его авто на рынке от 400 до 450т.р. Сроки обжалования давно прошли, т.к. у нас КАСКО и особо вопрос восстановления нашего авто не стоял. Платить естественно нет желания ни копейки, знали бы что он к нам придет обжаловали бы в установленные сроки. Как обжаловать постановление об административно м, я уверен что видео склонило бы чашу весов в нашу сторону? ДТП было в сентябре, постановление получили в октябре 2014?
Также, доказать свою невиновность Вы можете в ходе судебного рассмотрения иска о возмещении ущерба, причинного ДТП, путем назначения судебной автотехнической экспертизы, опроса свидетелей, истребования справки о работе светофора и т. д. Иными словами, если Вы не обжаловали постановление ГИБДД в установленный законом срок, то не следует считать дело проигранным.
Попал в такую историю, двигался по своей полосе с обочины при моем приближении стала отъезжать машина, я уходя от столкновения взял левее и выехал на встречную полосу. Машина на гололеде потеряла управление в результате столкнулся со встречной. При оформлении дтп меня признали виновным в не соблюдении бокового интервала. Отъезжавший с обочины авто я не задел. Возможно каким либо образом получить возмещение ущерба на востановление моего авто. Заранее спасибо.
Правила дорожного движения не предусматривают маневр, как средство предотвращения ДТП. В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ в описанной Вами ситуации Вам следовало тормозить.
Вместе с тем, если Вы сможете доказать , что водитель, первоначально стоящий у обочины, при выполнении .маневра, создал опасность для Вашего движения, то Вы сможете рассчитывать на возмещение ущерба. Способы доказывания - проведение автотехнической экспертизы, предъявление записи видео регистратора, камер наблюдения и пр.
- Если Вы не будете обжаловать постановление, то гарантированно не докажете свою невиновность. На подачу жалобы у Вас осталось 7 дней;
- ГИБДД верить не стоит, так как оно Вас обвиняет в нарушении ПДД РФ , ДТП произошло уже после въезда Вашего авто на перекресток с круговым движением. Чтобы предметно разобраться в сложившейся ситуации необходимо провести независимую автотехническую экспертизу;
- Обжалуйте постановление по делу об административно м правонарушении, в жалобе ходатайствуйте о назначении независимой экспертизы.
Елена, мои рекомендации носят общий характер, так как не имея перед глазами материалов дела невозможно высказывать какие-либо конкретные суждения. Если хотите узнать перспективу дела, то выполните копии материала по делу о ДТП и проконсультируй тесь в экспертом автотехником или практикующим юристом, специализирующи мся по делам данной категории.
Попал в мелкое ДТП на сложном перекрёстке (Т-образный, но с подъёмом, ограниченной видимостью из-за строений и кучи снега, и опасным поворотом), но действия сотрудников ГИБДД шокировали - начиная от безграмотности в плане ПДД и заканчивая тем, что не обследовав место ДТП, выбрали самую старую машину, у которой как оказалось незначительные потёртости 1-2 см. Водителя, т.е. меня, обвинили в совершении ДТП. Но не учтён тот факт, что было скользко, что второй а/м отъехал назад примерно на 40 см от места удара, не учтён тормозной путь моего а/м и много других прелестей. В схеме присутствуют не все размеры, но, к сожалению, было волнение и не всё смог адекватно проконтролирова ть. Ещё одним основанием для признания моей вины стало лишение ВУ по НС 5 лет назад. Несколько раз об этом напоминали и издевательски усмехались. Я неоднократно делал сотрудникам ГИБДД замечание, настоятельно просил сменить тон и не вспоминать старые "грехи", т.к. они никакого отношения к данному ДТП не имеют.
Сотрудник ГИБДД настаивал, что я должен был ехать по обочине, чтобы пропустить встречку, но это является нарушением ПДД. В расчёт не было принято то, что второй а/м отъехал от места столкновения примерно на 40 см. Замеры производились именно с неправильным положением т/с.
В объяснениях также много недочётов: написали знак стоп, хотя я чётко ясно и понятно указал, что знак называется "Движение без остановки запрещено". Два раза просил инспектора открыть ПДД и прочитать название знака. Ни в какую не хотели записывать в мои объяснения тот факт, что автомобиль отъехал от места столкновения (не отбросило его, а именно отъехал). Информацию о тормозном пути моего а/м и следах протектора шин второго а/м в мои объяснения не записали.
В справке о ДТП указали, что я якобы нарушил п. 10.1 ПДД, хотя согласно длине тормозного пути и расчётным данным мой а/м успел разогнаться с места до скорости 9 км/ч, что на 1 км/ч меньше, чем указано на знаке "Ограничение максимальной скорости".
А второму а/м, который ехал справа, выехал на перекрёсток и намеревался повернуть налево навстречу мне, написали, что ничего водитель не нарушил. Хотя он нарушил два пункта ПДД: выехал на перекрёсток, заведомо зная о гололедице и препятствии на его пути, а второе - создал помеху, начав движение во встречном направлении, не дождавшись, когда я объеду его. Задней частью а/м фактически он мне перегородил путь, а моя машина при торможении сползла обратно в колею.
Когда ехали на освидетельствов ание, каждый водитель в своём а/м, у нас отсутствовали документы, которые остались у сотрудников ГИБДД. Таким образом сотрудники ГИБДД спровоцировали ещё одно нарушение ПДД участниками движения.
Прошу прощения, что не совсем связно написано!
Из документов, которые были выданы на руках только Справка о ДТП и Акт медицинского освидетельствов ания на алкогольное опьянение.
Виновным себя не считаю, о чём неоднократно заявлял инспекторам ГИБДД, прибывшим на место ДТП.
Подскажите, каковы мои дальнейшие действия?
Заранее благодарен!
Попал в ДТП с участием трех автомобилей, Двигался третьим с соблюдением безопасной дистанции. Внезапно впереди идущий (второй) автомобиль остановился по причине столкновения с впереди идущим (первым) автомобилем. В результате безопасной дистанции и технических средств торможения моего автомобиля не хватило для предотвращения столкновения с впереди внезапно остановившемся (вторым) авто. Инспектором ГИБДД я признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП и п.9.10 ПДД РФ. Во время составления протокола ДТП инспекторы озвучили, что описание произошедшего события мной изложены не корректно (написал сам на себя) и в том шоковом состоянии мною подписаны.Каким образом я теперь могу оспорить свою вину?
Воспринимайте мои рекомендации как совет. Как правильно построить защиту в сложившейся ситуации можно сказать с более высокой степенью вероятности только ознакомившись с материалами о ДТП.
Что касается тактики Ваших действий, то она выбрана правильно. Не лишним будут свидетельские показания , если имеются очевидцы, то допросите их , предварительно заявив соответствующее ходатайство.
Так , что обжалуйте постановление , у вас есть шанс отменить его.
1. Признать вину и получить заслуженное наказание.
2. Ничего не признавать и защищаться до последней инстанции.
3. Признать факт ДТП, но не соглашаться с доказанностью наличия умысла в Ваших действиях.при оставлении места ДТП.
Как поступать - решать Вам, однако при выборе тактики защиты по путям 2 и 3 я бы порекомендовал обратиться к адвокату, специализирующе муся по делам о ДТП.
15.01.2014 мой муж попал в аварию на автомобиле Фольцваген Таурек, врезался в автомобиль ГАЗ 2790 который стоял посередине федеральной трассы, по причине того что у него кончился бензин. Приехавшие сотрудники ГИБДД установили нарушение правил ПДД по пункту 12.6 (не был выставлен знак аварийной установки, не было включенено основное освещение, мигала только аварийка и это в темное время суток). Было вынесено постановление об административно м правонарушении, что зафиксировано в справке ГИБДД 154. Нарушение правил со стороны моего мужа сотрудники ГИБДД не установили, что также зафиксировано в справке. У виновника ДТП был полис ДГО мы обратились в страховую компанию 14.07.2014 для возмещения ущерба по оценке независимого эксперта проведенную нами (ремонт автомобиля признан не целесообразным) . Страховая оказалась платить, сославшись на то, что провели собственную экспертизу и по выводам эксперта(с экспертной оценкой нас не ознакомили) в действиях моего мужа усматривается нарушение п.10.1, которое находится в причинно-следст венной связи с ДТП, а действия водителя ГАЗ не находятся в причинно-следст венной связи с ДТП. Мы обратились с исковыми требования в суд. На котором страховая, попросила суд назначить судебно-автотех ническую экспертизу с целью установления вины участников ДТП и оценки причиненного ущерба. У меня есть несколько вопросов: В течении какого срока страховая может просить суд об установлении вины (не прошел ли еще срок исковой давности), как она вообще производится только по осмотру автомобиля ? Или независимые эксперты должны выехать на место ДТП? На каком основании они могут требовать еще одну оценку с момента аварии прошло уже больше года, это уже 3 оценка, машина перемещалась, эксперты снимали с нее запчасти для фотографировани я, ее ставили на колеса.
Спасибо.
О том, как назначить АТЭ и какие вопросы поставить перед экспертом Вы можете узнать из статьей нашего сайта. Также, дополнительную консультацию Вы можете получить у юристов-консуль тантов.. .
С Ваших слов место столкновения автомобилей находится на полосе движения , предназначенной для а/м № 2, иных доказательств, касающихся механизма столкновения, если я Вас понял правильно нет. Таким образом, доказать виновность действий второго участника невозможно.
Если же на схеме места ДТП имеются следы а/м № 2, по которым можно сделать вывод о первоначальной траектории движения этого авто, то расставить все по своим местам поможет трасологическая экспертиза (см. статью на сайте).
Наталья , я бы посоветовал Вам рассмотреть вопрос о назначении дорожно-транспо ртной экспертизы на предмет соответствия уровня организации дор. работ требованиям безопасности.
Перспектива у Вас одна - обжаловать постановление ГИБДД, по которому Вас признали виновной и, далее, подавать иск в суд к дор. службе ( см. статью на сайте).
Из практики могу Вам сказать , что любые работы на проезжей части согласуются со службой дор. надзора ГИБДД. Так вот, в согласовании указаны все требования , которые надлежит исполнять организации при выполнении работ . Согласованные планы должны находиться и в дор. организации и в ГИБДД. Но если, как говорят, "концы в воду", то доказать вину дорожников без экспертизы Вы не сможете.
У меня произошло ДТП. Я двигалась во втором ряду, согласно разметки со второго ряда поворот только направо. Из правого ряда с остановки начала движение троллейбус, я притормозила и пропустила его. Начав движение в своей полосе со скоростью около 10 км/час в меня справа на скорости около 50-60 км/ч въехал автомобиль. У меня это первая авария и есть каско. У моего оппонента каско нет. Он утверждает, что я перестраивалась с третьего ряда во второй. К сожалению, я не поняла сотрудников гаи и указала не точку столкновения, а просто, где стояла машина. Т.е. встала по середине полосы. Я уже написала дополнение к своему делу, что я неправильно поняла вопрос. На фото видно, что я стою четко в своей полосе, даже после аварии, хотя меня отбросило немного влево. На группе разбора меня пытаются сделать виноватой, ссылаясь на схему и на то, что якобы мое заднее левое колесо стоит в третьем ряду. Я попросила перенести разбор на другую дату. Камеры, где произошло ДТП не работают. Я думаю написать ходатайство на экспертизу и попросить приложить его, когда будет группа разбора. Подскажите, пожалуйста, как об этом правильно написать? Какая это экспертиза? И может быть стоит еще что-то сделать? Заранее спасибо
1. Вам необходимо составить в произвольной форме ходатайство о назначении трасолого-автот ехнической ( комплексной) экспертизы. Ходатайство подается на имя лица, производящего дознание по делу о ДТП или на имя руководителя подразделения ГИБДД, До назначения экспертизы напишите дополнительные пояснения о том, как произошло ДТП, укажите поэтапно все Ваши действия, как до столкновения, так и после него. Охарактеризуйте действия второго участника ДТП, укажите направление и скорость движения его транспортного средства, наличие -отсутствие следов на дороге и транспортных средствах и иные обстоятельства, относящиеся к механизму ДТП.. Если на схеме неверно указано место столкновения автомобилей, то акцентируйте на этом внимание.
Относительно вопросов, которые следует поставить перед экспертами достаточно подробно изложено в статьях сайта, посвященных теме экспертиз ДТП.
К сожалению, более конкретные рекомендации мы не можем дать из-за отсутствия возможности ознакомиться с материалами дела.
Удачи.
Вы имеете право в судебном порядке доказывать вину второго участника ДТП, однако, на наш взгляд, к этому нет никаких оснований. Факт того, что водитель БМВ нарушил правила стоянки не освобождает Вас от обязанности убедиться в безопасности выполняемого Вами маневра. Именно допущенные Вами нарушения находятся в причинно- следственной связи с наступившими последствиями..
Обжаловать или не обжаловать решать Вам. Практика практике рознь, каждое ДТП индивидуально по свей сути и требует изучения соответствующег о подхода..
В изложенных Вами обстоятельствах , доказать вину водителя движущегося впереди автомобиля можно экспертным путем. Транспортно-тра сологическая экспертиза при наличии достаточных для исследования объектов и соответствующей квалификации эксперта может ответить на вопрос о том стоял автомобиль или двигался в момент столкновения.. Подробности см. в статье на сайте.
В Вашем слусче я бы посоветовала составить жалобу на постановление по делу об апн и обжаловать его в судебном порядке( см. статьи на сайте). При рассмотрении жалобы заявите ходатайство о проведении судебной экспертизы и обязательно приобщите к делу копию видеозаписи. До окончания рассмотрения дела, не ремонтируйте поврежденное т/с , возможно его следует осмотреть эксперту для решения вопросов о механизме ДТП.
Страховая компания, являясь стороной по делу наделена правами о обязанностями, предусмотренным и ст.ст. 35, 56 ГПК РФ. Раскрывать содержание данных статей не имеет практического смысла. Если сторона по делу имеет возражения относительно исковых требования, то она вправе представить свои возражения и доказывать основания этих возражений. Перевожу на нормальный язык : если СК оспаривает виновность в наступлении страхового случая, закон ей позволяет это сделать.
На этот вопрос однозначно ответить нельзя, так как во-первых , нужно ознакомиться со всеми материалами дела, во-вторых, при определенных обстоятельствах , для решения вопроса о наличии у водителя иномарки технической возможности избежать столкновение, придется назначать автотехническую экспертизу.
Для того чтобы понять кто виноват, нужно установить причину, по которой иномарка выехала на полосу движения ВАЗ и допустила с ним столкновение.
Подробнее об автотехнической экспертизе вы можете прочитать в разделе сайта - "Экспертизы ДТП",
Не совсем ясна ситуация в части регулирования движения на перекрестке в месте ДТП.
В начале вопроса Вы говорите о нерегулируемом перекрестке, а в дальнейшем утверждаете о том, что а/м Ниссан проехал на красный сигнал светофора ???
С точки зрения норм ПДД РФ , если перекресток не регулируется сигналами светофора или регулировщиком, то такой перекресток считается нерегулируемым. Порядок и очередность движения на таком перекрестке осуществляется в соответствии с установленными перед ним дорожными знаками , а при их отсутствии по правилу правой руки. Таким образом, если Вы выезжали со второстепенной дороги на главную и не предоставили преимущество в движении водителю а/м Ниссан, то Ваши действия не соответствуют п. 13.9 ПДД РФ
Если перекресток регулируемый, то следует исходить из того, на какой сигнал светофора Вы на него выехали. Если на зеленый, то ваши действия правомерны и при этом не имеет значение на какой сигнал произошло столкновение. В этом случае водитель Ниссана нарушил п. 13.8 ПДД РФ.
Ольга Николаевна, если ДТП произошло на перекрестке при перекрестном движении автомобилей, то никакой "обоюдки" быть не может. Вина в таких происшествиях лежит только на одном из участников ДТП.
Посмотрите запись с регистратора и если Вы въезжали на перекресток на зеленый или желтый, пусть даже мигающий, то виновником является автовладелец а/м Ниссан.
На моем пересечении (от него втором) нет светофоров, есть знак СТОП. Т е , когда я начинала движение, обзор перекрестка мне закрывал автомобиль в первом ряду(Свидетель) . Я заметила, что на светофор для пешеходов мигают последние секунды отсчета времени, это же записал регистратор. Соответственно, на главном светофоре зажегся желтый. Свидетель утверждает, что он заметил, что Ниссан промчался на желтый цвет основного светофора и на красный отсчет времени на пешеходном светофоре. Эти два светофора синхронизирован ы. Когда я начала движение, я не могла видеть Ниссан перед главным светофором, т к мне закрывал обзор автомобиль Свидетеля. Я потихоньку выезжала, и увидела его уже на первом пересечении, когда он летел на красный, и резко нажала на тормоз.
Сейчас можно более конкретно ответить по моей ситуации?
Я хочу обжаловать постановление, и привлечь к административно й ответственности водителя Ниссан АД.
Есть ли шансы на обоюдку?
Ваши уточнения понятны, однако без изучения схемы места ДТП, объяснений его участников и очевидцев ( свидетелей) делать какие-то предсказания о вине было бы неправильно и некорректно. Из дополненного смущает то обстоятельство, что Ниссан , со слов свидетеля, двигался на желтый сигнал основного светофора. Но без подробного изучения документов ДТП от выводов следует воздержаться. "Соломоновым" решением в такой ситуации будет обжалование постановления по делу об административно м правонарушении и назначение автотехнической экспертизы. Кроме материалов ДТП эксперту понадобится информация о режиме работы светофора, поэтому постарайтесь к моменту назначения судебного заседания по Вашей жалобе, иметь на руках такую справку и подготовьте ходатайство о назначении экспертизы. Вопросы назначения и проведения АТЭ подробно освещены в статье на нашем сайте.
При необходимости связывайтесь с нашими он-лайн консультантами.
Удачи Вам.
Если я правильно Вас понял, то водитель Мерседес выполняла левый поворот с выездом на главную дорогу с прилегающей к ней территории. При этом место столкновения автомобилей находится на встречной полосе для движения Мерседес ( т.к. по условиям вопроса Вы проехали две полосы и пропускали транспорт , движущийся справа от Вас).. В такой ситуации обвинять Вас в нарушении п. 8.8 ПДД РФ нет никаких оснований, т.к. оба автомобиля выполняли маневр, но Мерседес при этом находился на встречной полосе движения, что никак не согласовывается с п. 8..6 и п. 9.2 ПДД РФ.
Возможно, в материале о ДТП имеются еще какие-либо доказательства, но с Ваших слов я не усматриваю даже обоюдной вины. Конечно же многое зависит от объяснений водителей и схемы ДТП.
К вопросу что делать?
Обжалуйте постановление и назначайте экспертизу. Если не поможет, то подавайте в суд иск на водителя Мерседес и проводите судебную транспортно-тра сологическую экспертизу.и доказывайте вину второго участника аварии. Для правильного восприятия экспертом дорожной обстановки необходимо истребовать из обслуживающей организации схему участка дороги на месте ДТП и приобщить ее к делу.
Ну я же не совершала ДТП с автомобилями. Я же совершила наезд на препятствие!!10 .1- наезд на препятствие. Была вчера у командира роты-он мне утверждал,что это боковой удар! Есть ли смысл в обжалование у начальника ГИБДД ?
Произошло ДТП. Я выезжала со второстепенной дороги на главную (федеральная трасса). Подъехав к стоп линии я увидела, что слева автомобиль очень далеко, при этом справа шла колонна. Пропустив все автомобили справа я посмотрела налево и увидела, что грузовой автомобиль включил правый поворот и начинает съезд с главной дороги, при этом занимая 1,5 полосы. Других машин за ним было не видно. Учитывая, что я по этой дороге езжу каждый день и знаю что там нанесена сплошная разметка, а также то что своим расположением грузовой автомобиль не оставил возможности другим автомобилям двигаться прямо в пределах полосы я совершаю поворот налево. Доехав до середины автодороги я увидела л/автомобиль, который совершал объезд/обгон поворачивающего грузового а/м с частичным выездом на встречку через сплошную. Я попыталась завершить свой маневр, освобождая полностью левую (от меня) сторону автодороги, и уже поворачивая на свою сторону дороги получила сильный удар в водительскую дверь. Второй участник дтп, увидев препятствие и вместо того чтобы совершить экстренное торможение без изменения направления движения или вместо того, чтобы закончить объезд грузового автомобиля и уйти со встречки в свою полосу, повернула налево. В результате место дтп располагается на встречной для него полосе. Как потом объяснил водитель второго автомобиля - он решил, что сможет меня объехать, при этом следов торможения до места удара с его стороны нет, но возможно из-за АБС... Все маневры второго водителя видны на предоставленном ИМ же самим записи с регистратора.
Изначально сотрудники ГИБДД пытались сделать меня полностью виновной стороной, мотивируя, что я выезжала со второстепенной и "не убедилась" в безопасности маневра. Я настаиваю, что аварии могло бы и не быть, если бы вторая сторона соблюдала ПДД, и не попыталась по встречке обогнуть "мешающий" для движения поворачивающий г/автомобиль, а затем не повернула налево.
Пока вина сторон не определена.
Сегодня дознаватель сказал, что назначена автотехническая экспертиза.
Какие вопросы мне нужно чтобы перед ним поставили, чтобы доказать либо мою полную невиновность, либо обоюдную вину? И вообще каковы мои шансы?
Произошло ДТП,я признала себя виновником,так как мой автомобиль находился сзади. На момент ДТП не было возможности что то доказывать (на руках был грудной ребёнок) и дозвониться до ГАИ не получилось. Оформили все поевропротаколу с помощью комиссара.
Я и тогда полность виновницей ДТП себя не считала, а сейчас тем более считаю что меняподрезали.
О ДТП: водитель впереди движущегося автомобиля не включил сигнал поворота и не скидывая скорость (около 30-40км/ч), с самый последнй момент совершил поворот во двор. В итоге я вскольз задела его задний бампер. Дистанция между автомобилями до ДТП была около 1,5-2м, гололедица.
Я считаю что в данной ситуации мы должны были разойтись по обоюдному согласию
Если решите обжаловать постановление , то мы рекомендуем это делать в судебном порядке. У начальника ГИБДД на плечах такие же погоны, как и у инспектора, составившего протокол. "Честь мундира" не позволит оценить правильно Ваши доводы.
О судебном порядке обжалования постановлений по делам об АПН, Вы можете узнать из одноименной статьи, размещенной на нашем сайте.
Удачи Вам.
Ответы на Ваши вопросы содержатся в статьях раздела "Экспертизы при ДТП."
Одна из статьей посвящена автотехнической экспертизе, настоятельно рекомендуем ознакомиться с ее содержанием.
От ответа на вопрос о Ваших шансах мы воздержимся, так как именно расчеты эксперта будут иметь ключевое значение при решении вопроса о виновности в ДТП.
Сам факт того, что назначена экспертиза, свидетельствует о том, что расследование ДТП идет в правильном направлении. Обстоятельства происшествия, о которых Вы поведали в вопросе, свидетельствуют о том, что без автоехники здесь не обойтись.
Полностью согласны с Вами, что оформив Европротокол, Вы и второй участник ДТП разошлись по - обоюдному согласию, в противном случае ЕП не оформляли бы.
Однако, если Вы желаете доказать вину второго участника, то теперь это можно попытаться сделать только в судебном порядке.
Первое, что Вам необходимо было сделать- это обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об АПН, которое выносилось в отношении Вас.
В настоящий момент , как я понимаю, срок обжалования истек. Если имеются причины для восстановление срока на обжалование , то попытайтесь его восстановить и обжалуйте определение.
В другом варианте, вину водителя Нивы Вы сможете попытаться доказать в судебном порядке, предъявив иск о возмещении ущерба , причиненного в ДТП. Не могу сказать о Ваших шансах на успех, так как не знакома с материалами дела, но отмечу, что без проведения судебной транспортной (автотех. и трасологической ) экспертизы не обойтись.
Невиновный водитель – это мой брат, которого я защищаю. Обжаловала и вынесенное постановление мирового судьи, которое еще не вступило в законную силу и определение об отказе в возбуждении... об исключении из мотивировочной части этого определения п.8.12, как незаконно внесенный. Полтора месяца в ГИБДД рассматривали жалобу - вину водителей так и не определи, определение от отказе - отменили, справку о ДТП написали новую, где в пункте "существо нарушений" обоим водителям написали – «не установлено». Все сфабрикованные документы подчистили, потому, что в жалобе указала, что все действия работников были направлены на то, чтобы виновный водитель в ДТП получил мошенническим путем страховое возмещение. Документы, составленные инспекторами на месте ДТП, имели многочисленные нарушения: на объяснительной, взятой с виновного водителя не было подписи должностного лица; в справке о ДТП указали правонарушение п.2.5 ПДД, которое не имеет отношение к причинению вреда а/м; схема ДТП вообще не была составлена, был рисунок, который никак инспектором не обозначен, был показан один автомобиль без ни привязки к дороге, не было размеров ширины дороги, не показано направление движения а/м, не было обозначено место ДТП. Когда составлялся протокол, в него не внесли свидетеля ДТП, несмотря на то, что объяснительная была с него взята.
По новым правилам п.2.6.1 ПДД водители не обязаны сообщать в полицию и оформлять документы в случае, если отсутствовала необходимость в их составлении. Это был как раз тот случай, когда в ДТП участвовали 2 ТС, никто не пострадал, оба водителя застрахованы и виновный возместил на месте причиненный ущерб, заплатив деньги, о чем также указал в объяснительной, т.е. не было необходимости в составлении европротокола.
Пока был разбор в ГИБДД по нашей жалобе на Определение, с виновного водителя взяли еще 2 объяснительных, в которых он уже указал, что деньги отдал под давлением, работники ГИБДД даже задним числом оформили в отношении него протокол и вынесли постановление о привлечении его к административно й ответственности также за невыполнение обязанностей водителя, но по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Забрал ли сам водитель документы из страховой компании или их отозвали работники ГИБДД неизвестно, но возмещение он не получил. Видимо испугались, что могут привлечь за мошенничество. Теперь в суде этот водитель, будет утверждать, что на него было оказано психологическое давление, под воздействием которого он отдал деньги.
У брата не было никакого умысла покидать место ДТП, о чем сразу он указал в объяснительной и в протоколе, что ему заплатили, они договорились на месте, после чего разъехались, свидетель также это подтвердил в объяснительной.
Живем в очень коррумпированно м регионе, думаю, что запросы в страховую компанию, в компанию сотовой связи (водитель после ДТП позвонил своим друзьям, которые привезли ему деньги, просили моего брата взять вину на себя, но когда он сказал - вызывайте ГАИ, они отдали ему деньги), ничего не подтвердят, уберут ненужные номера, сделают так, что он после ДТП сразу позвонил в ГАИ.
Привлекла уже местную телекомпанию, которые уже дважды делали сюжет. Брат имеет 34 года водительского стажа, все категории вод. прав, слава Богу, ни разу не попадал в сложные ситуации на дороге, теперь его могут лишить на год водительских прав из-за аварии, где он не был виновен.
Подскажите, как лучше в суде выстроить защиту, следующее заседание 3 февраля, а 21 февраля окончится срок привлечения к адм. ответственности . Думаю, работники ГИБДД, защищая честь своего мундира, могут свидетельствова ть в суде и давать лживые показания, с чем уже сталкивалась. Спасибо.
Новые правила оформления ДТП введенные в действие росчерком пера председателя правительства РФ, работают в угоду дорожным мошенникам начиная с 01.07.2015 года. Именно эта коварная норма (п. 2.6.1) позволила сыграть недобросовестно му "потерпевшему" злую шутку с Вашим братом. К сожалению, таких дел по стране пруд пруди.
Сразу хочу отметить, что истечение срока давности привлечения к административно й ответственности не решит проблему, так как наказание уже назначено постановлением мирового судьи, да и рассмотрением жалобы проволочек не будет.
Относительно тактики защиты, совет один - наполняйте дело доказательствам и невиновности, причём не забывайте, что все доказательства должны быть оформлены в письменном виде (ведение протокола С\З в административно м процессе не предусмотрено).
Обязательно постарайтесь допросить второго участника ДТП и изобличайте его насколько сможете.
В качестве свидетелей пригласите сотрудников ДПС, оформлявших ДТП, по заявлению виновника происшествия.
Для того, чтобы дисциплинироват ь участников заседания и не упустить каких-либо нюансов, заявите ходатайство о том, что будете фиксировать ход С\з на диктофон.
Людмила, боритесь до конца.
Удачи Вам и Вашему брату.
есть комментарии к ПДД с рисунками и там однозначно -задний авто не должен менять полосу движения, начал перестроение и уже 8.4 к переднему не подходит...може т существуют какие-то рекомендации ВС?
Сама норма 8.4 изложена достаточно понятно и недвусмысленно. Ситуация, которая сложилась у Вас на месте происшествия, анализируется экспертом. Суд либо соглашается с доводами заключения, либо отвергает их. Таков алгоритм принятия решения.
Если я Вас правильно поняла, то маневр перестроения совершали Вы.
Водитель автомобиля,движ ущийся сзади Вас по полосе дороги на которую Вы перестраивались , прибегнул к вынужденному маневру.
Ключ к ответу на Ваш вопрос, лежит в толковании понятия "Уступить дорогу"(см. раздел 1 ПДД РФ).
Ну, а вообще-то такого рода "заочные" консультации не могут претендовать на истину даже в первой инстанции. Без изучения материалов ДТП, нельзя составить правильное представление о его механизме.
В итоге меня вызывают в ГАИ, так как он подал на обжалование, но у него нет ни свидетелей ни видео какого либо только слова. Как мне быть подскажите пожалуйста что бы не оказаться виновным, когда я соблюдал все правила ПДД.
Как следует из Вашего обращения, виновник обжаловал постановление в ГАИ. Таким образом, дело будет рассматривать должностное лицо ГИБДД. При тех доказательствах ,о которых Вы поведали, шансы на отмену постановления у жалобщика равны нулю.
При рассмотрении жалобы , Вам достаточно подтвердить ранее данные объяснения,сосл аться на показания свидетелей и фактические обстоятельства ДТП.
И еще... Не надо относиться к подаче жалобы вторым участником ДТП, как к какой-то проблеме. Это его право, Вам, если Вы не нарушали ПДД, беспокоиться не стоит.
Решайте проблемы по мере их поступления.
Обоюдная вина в ДТП признается в случаях нарушения ПДД РФ несколькими участниками происшествия. Надо иметь в виду, что эти нарушения должны состоять в причинно-следст венной связи с столкновением автомобилей. То есть, каждое из нарушений, должно быть признано необходимым условием - причиной, при которой произошла авария. Попадаете ли Вы под этот случай? Из того, что Вы нам написали - нет.
Отрицательный ответ на этот вопрос Вы получили в виде протокола и постановления о наказании.
При несогласии с постановлением, Вам следует незамедлительно обжаловать его в установленном порядке (см. статьи по теме на сайте).
В Вашем случае, при обжаловании постановления, будет уместным назначить проведение автотехнической экспертизы. Порядок назначения и проведения данного вида экспертизы, подробно рассмотрен в одноименной статье нашего сайта.
В Вашем вопросе имеется непонятная в смысловом выражении фраза:"сотрудни ки гибдд выписали штраф водителю тс, что он проехал на запрещающий желтый сигнал светофора, а меня сделали полностью виновной"(?).
Если на второго водителя вынесено постановление о штрафе, то полностью виновной в ДТП, Вас может признать только суд, по иску второго участника происшествия.
У Вас речь идет об обжаловании постановления по делу об административно м правонарушении, а значит до искового производства дело еще не дошло.
Таким образом, если у каждого из водителей имеется по постановлению о штрафе за проезд перекрестка, то это подразумевает обоюдную вину.
Исходя из закона, при таких ДТП, стороны могут обратиться в страховые компании и получить причитающиеся им выплаты, разумеется не в полном размере.
Однако, чаще происходит обратное, кто-то из участников считает себя невиновным и обжалует постановление о штрафе. С этого начинается тяжба, которая переходит в последующем в гражданско-прав овую плоскость, называемую исковым производством.
И еще, суждение судьи о Вашей виновности не безупречно. Надо иметь в виду, что Ваш автомобиль находился на перекрестке, а второй участник ДТП - въехал на него на запрещающий желтый сигнал светофора, который трехкратно мигает перед включением красного. При таком варианте, у него не было преимущества в движении перед Вами. Таким образом, при выполнении вторым участником требований ПДД РФ, наступление ДТП полностью исключается.
В заключение для Вас рекомендация :
1. Обжалуйте данное постановление в любом случае, ведь Вы не знаете, что на уме у второго участника ДТП?
2. Если Вашему примеру последует второй водитель, то постарайтесь принять участие в рассмотрении его жалобы. Как потерпевшая сторона у Вас есть на это право. Нужно бороться за его вину до последнего и обжаловать любое решение, которое Вас не устроит.
3. Имейте в виду, что без автотехнической экспертизы( что это и с чем его "едят", читайте в статье на нашем сайте) спор о вине не разрешить, поэтому инициатива должна быть на Вашей стороне.
Удачи Вам.
Спасибо большое за консультацию!
Меньше слушайте судей. Два постановления - обоюдная вина.
Поймите правильно, для того, чтобы оценить степень законности судебного решения, нужно всего-то ознакомиться со всеми материалами дела и самим судебным актом.
Поэтому, основываясь на сведениях, содержащихся в вопросе, наш ответ - нет, решение незаконно и оценка ущерба, причиненного повреждением автомобиля завышена.
И еще, совет, обратитесь к адвокату, а то платить придется сполна по незаконному решению.
Итак, получено заключение экспертизы, после чего дознаватель указал в справке о ДТП допущенные нарушения ПДД. У моей опонентки нарушение п.1.3 и 1.5 у меня нарушений нет. Собираюсь в понедельник обратиться в СК виновной стороны, однако известно что виновница подает апелляцию (т.к. ей грозит лишение прав из-за выезда на встречку, с нарушением дорожной разметки и запрещающих знаков, приведшее к ДТП). Каковы должны быть мои дальнейшие действия?
Неужели результаты экспертизы, выявившие нарушения с ее стороны могут быть оспорены?
Напомню - вопрос был поставлен "Какая из сторон нарушила какие пункты ПДД?"
В общем-то Ваш адвокат прав, упущено много времени, а с ним и возможностей для доказывания. Говоря шахматным языком: ситуация выглядит патовой...
Как следует из Вашего пояснения, возможности по обжалованию постановления о Вашей вине исчерпаны, но Вы можете обратиться в суд с иском о возмещении ущерба ко второму участнику ДТП и в суде доказать его вину в совершении дорожно-транспо ртного происшествия. Разумеется, в суде придется назначать судебную трасологическую экспертизу.
Заключение эксперта не является по сути истиной в последней инстанции, поэтому оспорить "де-юре" можно любое заключение, а вот как это получится "де-факто", покажет время...
Обращайтесь в страховую компанию виновника с заявлением о страховом случае и получайте причитающиеся Вам выплаты. Если размер ущерба не будет покрываться страховкой, то в оставшейся части требуйте возмещения ущерба с виновного водителя.
Папа попал в дтп,выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора,в процессе выполнения маневра справа в него въехал рейсовый автобус,вызвали ДПС,папа с перепугу признал вину,работники дпс сказали что раз могут участники разобраться сами,то ничего оформлять не будут.Работники автовокзала вешают на папу 13 тыс ущерба.
Можно ли оспорить вину?
Если Ваш отец не согласен с виной в ДТП, то он должен:
1. Обжаловать постановление ГИБДД по делу об административно м правонарушении.
Если постановление не выносилось, а оформлялся Европротокол, то
2. Необходимо обратиться в страховую компанию второго участника ДТП и указать, что он оспаривает вину и просит не производить страховую выплату.
3. В остальных случаях - ожидайте иска из суда и ,уже в суде, доказывайте свою невиновность.
Полагаю, что у Вас имеются все основания для обжалования постановления ГИБДД, поэтому не теряйте времени и подавайте жалобу. К жалобе приобщите фотографии с места происшествия и заявите ходатайство о проведении транспортно-тра сологической экспертизы.
Удачи Вам.
Вы привели пример так называемого "бесконтактного " ДТП.
Если жалобщик располагает видеозаписью происшествия, то у него имеется возможность попытаться доказать Вашу вину.
Если Ваша вина будет доказана, то по страховому случаю в пределах, предусмотренных законом "Об ОСАГО", будет отвечать Ваша страховая компания.
Рассудите пожалуйста, кто виноват. Я двигалась по загородной дороге, имеющей две полосы. Собиралась совершить левый разворот. Для этого заранее начала снижать скорость и включила левый поворотник. Проехала так несколько метров к повороту как таковому я еще не особо успела приступить, как почувствовала удар и немедленно остановилась. Вторая машина остановилась метраз в 7. У меня снесено левое зеркало и задето переднее крыло, у второго участника пострадала передняя дверь.
Аварийный комиссар и ГАИ при осмотре заявили что вина его, т.к. я на своей полосе.
В конечном итоге признали виновной меня, по п. 8.1. что я должна была убедиться в безопасности маневра. Мои доводы, что второй участник нарушил сплошную линию отметки они проигнорировали , ответив что её плохо видно. Второй участник ДТП объяснил что я якобы сначала повернула вправо, а затем начала резко разворачиваться влево.
С чем я категорически не согласна.
Я ехал по трассе из одной деревни в другую. Остановился у обочины чтобы уточнить дорогу. После чего я медленно двигаясь по обочине выехал на асфальтированну ю дорогу и проехав метр или два на перекрестке поварачиваю налево и в этот момент в мою левую часть врезается машина. Приехавшие гаишники посмотрели съемку с моего видеорегистрато ра и сказали что я поворачивал с обочины. Если посмотреть на компьютере, то отчетливо видно что я поворачивал с асфальтированно й дорогой. Есть ли шансы оспорить вину?
Возможно ли оспорить обвинение в нарушении правила "помехи справа"?
Рассудить может только суд. Высказывать мнение о дорожно-транспо ртной ситуации и действиях водителей без ознакомления со всеми материалами дела также было бы неверно.
Поэтому заочная консультация по вашему вопросу невозможна.
Мнение инспекторов ГИБДД после просмотра видео с регистратора - это лишь их субъективная точка зрения, не подтвержденная неопровержимыми доказательствам и.
Трасологическая экспертиза по следам на транспортных средствах, оставленных после их контакта, дает ответ об угле столкновения. Зная угол столкновения, эксперт может ответить на вопрос о взаимном расположении транспортных средств перед ДТП, что в свою очередь позволяет понять механизм ДТП. Более подробно по теме написано в статье о трасологической экспертизе при ДТП.
Относительно шансов на оспаривание вины - оспаривайте, если убеждены в своей правоте, это ваш единственный шанс...
София, с ваших слов перекресток регулируемый, поэтому если светофор исправен и работал в штатном режиме, вести речь о "помехе справа" некорректно. Водители при проезде такого перекрестка должны руководствовать ся исключительно сигналами светофора (раздел 6 ПДД РФ).
На нашем сайте имеется достаточное количество материалов, посвященных вопросам обжалования постановлений и решений сотрудников ГИБДД.
Вам необходимо найти время и ознакомиться с тем, что имеется в свободном доступе.
Если вам это сделать сложно, по каким- либо причинам, то лучше всего поможет адвокат, который это сделает за вас.
Произошло ДТП участники фура Вольво и ниссан Х-траил. ниссан двигался без превышений в левом ряду, фура стояла на обочине неожиданно включила поворотник и пошла на разворот. ниссан среагировал и перестроился в право, но увы попал под отбойник. Сейчас возбуждено дело об административно м правонарушении. Статьи 8.1 и 9.10 ПДД. Как быть если тут явно статья 8.7ПДД. Увы по стечению обстоятельств не было видеорегистрато ра и свидетелей. Только со стороны фуры если человек. Помогут ли в этом случай экспертизы и какие?
Прямо ответить на поставленный вопрос не имеем возможности, так как необходимо знакомиться с материалами дела - схемой места происшествия, протоколами осмотра транспорта, фото таблицами и, конечно же с объяснениями водителей.
В сложившейся ситуации рекомендуем Вам скопировать все указанные материалы и записаться на консультацию к эксперту- автотрасологу.
Шансы к отмене постановления прямо скажем небольшие, но все-таки есть. Однако, без автотехнической экспертизы не обойтись.
Без изучения материала о ДТП, наши специалисты не могут ответить на Ваш вопрос.
Рекомендуем снять копию всего материала и проконсультиров аться у эксперта- автотехника на предмет оценки действий водителей в условиях конкретной дорожно-транспо ртной ситуации.
Вам нужно безотлагательно ознакомиться с материалом о ДТП, заявить ходатайство о допросе всех свидетелей, истребовать схему дислокации дорожных знаков и разметки (паспорт дороги) и ходатайствовать перед дознавателем о назначении транспортно-тра сологической экспертизы.
Однозначно обжалуйте постановление.
Жалоба, если Вы ее решили подать, должна быть аргументирована и основана на доказательствах . Не имея возможности познакомиться с материалами дела или хотя бы посмотреть видеозапись, сложно давать советы...
Однозначно, в таких случаях необходимо проводить автотехническую экспертизу, которая и решит спор о вине.
В таких случаях заочной консультацией дело не решить, обращайтесь к адвокату, который специализируетс я по категории дел о ДТП.
"Бодайтесь" с водителем а/м Мицубиси.
Если действия этого водителя привели к столкновению с Вашим автомобилем, то доказывайте его вину...
Если же Вы не выбрали безопасную скорость в условиях гололеда, и Ваш авто создал помехи и опасность для движения Мицубиси, то вина Ваша...
Вина водителя устанавливается постановлением по делу об административно м правонарушении. Если в отношении второго участника такого постановления нет, то его вину нужно доказывать в суде по иску о возмещении ущерба, причиненного в ДТП.
При этом привлекайте у участию в деле страховую компанию, проводите экспертизы и, в зависимости от их результатов, формируйте свои исковый требования.
Основным мотивом к обжалованию постановления, является несогласие с доводами его автора. Таким образом, обжаловать или нет решать Вам.
Все просто и сложно одновременно...
Докажите, что он резко затормозил и тогда правда Ваша.
Подскажите как оспорить постановление об административно м расследовании на что ссылаться и могу ли я ознакомиться с объяснениями свидетеля второй стороны? И как лучше действовать дальше.
На нашем сайте, в разделе "Как оспорить ДТП", Вы найдете ответы на все вопросы, относительно порядка оспаривания постановления по делу об административно м правонарушении.
Вся информация по заданной теме актуальна и полностью соответствует действующему в настоящее время законодательств у.
Проанализируйте заключение эксперта и выясните почему он не дал ответ на ключевой вопрос? Если недостаточно исходных данных , то при возможности, восполните их отсутствие и назначьте дополнительную экспертизу.
Если есть запись видеорегистрато ра, то присылайте в раздел "Разбор ДТП по записи видиорегистрато ра", мы изучим её и дадим развёрнутый ответ на поставленный вопрос.
Если ВАЗ завершил маневр, то можно вести речь о вине водителя автомобиля Мазда.
Если маневр ВАЗ не завершен, то необходимо разбираться с видимостью на месте ДТП, тормозным путем автомобиля Мазда, его скоростью движения и наличием технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ. Иными словами, при наличии указанных исходных данных, необходимо обсудить вопрос о назначении автотехнической экспертизы.
На водителя автомобиля составят протокол и привлекут к административно й ответственности .
Если имеется запись видеорегистрато ра, то может быть получится отменить постановление.
Водитель автобуса также будет виновен т.к., не убедился в том, что ему уступают дорогу.
В такой ситуации без автотехнической экспертизы на обойтись, поэтому при обжаловании ходатайствуйте о её назначении.
Строить догадки не будем, если нужен совет - шлите видеозапись и четкую фотокопию схемы ДТП. На нашем сайте имеется раздел " Разбор ДТП по записи видеорегистрато ра", там читайте все подробности.
Поймите правильно, рассуждать о шансах на успех в обжаловании, проблематично, не изучив предварительно материалы о ДТП.
Однако, есть такое негласное правило - "стоячего не бьют", поэтому, если Ваш автомобиль стоял, то второй водитель, который двигался по своей полосе, обязан был остановиться, при наличии такой возможности. Разобраться с этим вопросом может только эксперт-автотех ник, поэтому, если имеете желание обжаловать вину в ДТП, то Вам к эксперту.
Обжаловать постановление о нарушении ПДД РФ в любом случае необходимо, так как в дальнейшем, когда речь дойдет до обжалования вины в ДТП, будет затронут вопрос, о том, почему не обжаловали постановление ГИБДД по поводу выезда на встречную полосу.
Думать нечего, подайте заявление в Прокуратуру и Следственный комитет РФ на дознавателя, продублировать можно и в ОСБ МВД.
Законов и статей для наказания в Уголовном кодексе РФ достаточно, были бы доказательства.
Вам, для того, чтобы разобраться в наличии причинно- следственной связи между действиями водителей и ДТП, можно провести автотехническую экспертизу. Обычно требуется анализ экспертом всех обстоятельств происшествия, после чего вопрос вины можно решать уже детально.
Сергей, нет возможности Вас проконсультиров ать без того, чтобы не изучить хотя бы схему места происшествия.
Сегодня я обратился на ближайшую от места аварии стоянку, оказалось что есть видеозапись ДТП. Как мне правильно и куда предоставить эту видеозапись чтобы доказать свою невиновность.
К сожалению, не имея представления о сведениях, содержащихся в материале о ДТП, ответить на Ваш вопрос не представляется возможным.
Однако, если с чем-то не согласны, то обжалуйте постановление. Материалы по обжалованию в достаточном количестве имеются на нашем сайте.
Вам нужно заявить ходатайство об изъятии записи и приобщении её к материалам дела. Если Вы самостоятельно сможете забрать запись, то выполните копию и, опять же, по ходатайству, приобщите её к делу.
Произошло ДТП на нерегулируемом перекрестке. Автомобиль выезжал на главную полосу на нерегулируемом перекрестке налево. На главной дороге установлен светофор, горел красный и весь поток в одну и другую сторону стоял.. По обочине мчался мотоцикл на красный свет светофора, который столкнулся с водительской стороной автомобиля, который стал выезжать на главную дорогу уверенным что горел красный и поток стоит.. Мотоциклист жив, на амбулаторном лечении.. Водитель автомобиля нашел 3 свидетеля, которые видели столкновение, что мотоциклист ехал не тормозя на красный свет светофора по обочине, чтоб доказать свою не виновность.. Разворачивается дело таким образом, папа мотоциклиста не согласен что виноват сын, и хотят обвинить водителя автомобиля. Скажите, какого наказания ждать водителю автомобиля? Кто виновен в случившимся ДТП? Как доказать свою не виновность водителю автомобиля?
Для того, чтобы ответить на Ваши вопросы, как минимум необходимы документы о ДТП. Без сведений, содержащихся в схеме места ДТП, протоколах осмотра МП и транспортных средств, объяснениях водителей и очевидцев, а также справке о ДТП, мы не можем Вам помочь.
Вопросы: 1. Считается ли это столкновение одним ДТП или разными (сотрудники оформили 2 дтп)
2. Есть ли вина водителя Гранты в ДТП (в справке указано, что водитель грузового автомобиля нарушил пункт ПДД, где указано как на дороге должны размещаться автомобили, у водителя Лады Гранты вина отсутствует)
3. Нарушил ли водитель грузового автомобиля правила ПДД в части выезда на полосу встречного движения либо нарушил правила в части того, что увидев это он должен был затормозить?
Механизм происшествия в описанном Вами случае единый, то есть действия участников происшествия взаимосвязаны и взаимообусловле ны. Поэтому - это одно ДТП.
Вину водителя Лада Гранта нужно доказывать, для этого следует назначить автотехническую экспертизу.
В действиях водителя грузовика имеются признаки нарушения, то есть невыполнение требований п. 10.1 ПДД РФ.
Управляя автомобилем ВАЗ ехала в колонне за автобусом. Моя машина была третья. За мной тоже были машины.
Впереди идущие машины начали производить обгон, подошла моя очередь. Убедившись , что машины за мной не собираются делать обгон , и убедившись что встречный путь свободен , включила поворотник и начала совершать манёвр. Когда была на середине пути обгона автобуса. По левой стороне совершая тот же манёвр обгона в левой бок моей машины врезается машина,которая до этого обгоняла всю шедшую колонную. У врезавшейся меня машины прочерченной бок. У меня в крыле вмятина.
Кто виновен в случившимся ДТП и как доказать свою невиновность?
Кто виновен в ДТП без ознакомления с документами происшествия сказать нельзя, так как выводы о вине должны быть основаны на материалах дела, где каждая деталь существенна и должна быть осмыслена.
Если Вы не согласны с выводами ГИБДД о вине, то обжалуйте постановления и вину, так как рассказано в статьях, размещенных на нашем сайте.
К сожалению, ситуация о которой Вы поведали в вопросе, достаточно часто заканчивается ДТП. Вам необходимо составить мотивированное ходатайство о дополнении схемы ДТП, с указанием помехи, которая была у Вас на пути (троллейбуса), после чего требовать назначения автотехнической экспертизы обстоятельств ДТП (см. статью на сайте).
Все сделано правильно, нельзя допускать компромиссов в вопросах вины. Обжаловать протокол водитель Лексуса не может, так как протоколы не обжалуются. А вот постановление он может обжаловать, но это его право. Вам важно следить за ситуацией и, если появится жалоба на постановление, то не устраняйтесь от её рассмотрения и активно отстаивайте свою невиновность.
В моей полосе стрелка направо, но там была пробка. Решил перестроится левее, в другую полосу. Включил поворотник, доехал до разметки. Загорелся зеленый, первые две машины меня не пустили. Третья тронулась и стала замедлиться. Расстряние было более 12 метров.
Медленно стал перестраиваться . Автомобиль, двигавшийся по полосе ударил мое левое крыло. Проехал еще 6 метров и остановился.
Имеет смысл обжаловать в суде. Если водитель двигался в левой части полосы, а не по середине. Не тормозил и не сигналил. В объяснительной он написал - стоял на светофоре в пробке, началось движение, он тронулся, ам мой начал перестраиваться , произошел удар по касательной.
Илья в первую очередь, позвоните в архив видео камер, ограниченное время можно сохранить все записи с ближайщих камер, 72 часа если не ошибаюсь, потом их могут в течении месяца запросить с гаи.
Как доказать свою непричастность к ДТп?
Из Вашего вопроса неясно - имеются ли на Вашем т/с следы от ДТП? Также не понятно содержание видеозаписи. ДТП или зафиксировано или нет, третьего не дано.
Поэтому нужно разобраться с доказательствам и, после чего планировать действия по оспариванию.
В любом случае, если Вы не согласны с доводами протокола, Вам нужно подготовиться к судебному заседанию основательно. В противном случае могут лишить права управления. Также рекомендуем обжаловать постановление о штрафе по п. 9.10. У Вас всего 10 дней с даты вынесения.
Я могу не заказывать экспертизу,а делать упор на то,что инспектор ее не заказал и обвинил меня не имея на то весомых доказательств?
1. По указанному основанию дело из суда не направят на новое рассмотрение, так как предметом обжалования является вынесенное в отношении Вас постановление. Это постановление не даёт правовой оценки действиям второго участника ДТП.
2.Для получения страховки Вам необходимо предоставить с страховую компанию документ, подтверждающий вину второго участника ДТП. Без такового, Вы не будете признаны потерпевшей и у СК не будет оснований к возмещению вреда.
3. Вы не обязаны ничего доказывать, однако, если Вы обратитесь в суд с иском ко второму участнику ДТП, то в силу ст. 56 ГПК РФ такая обязанность у Вас возникнет.
У меня почти схожая ситуация...
Двигался по дороге с одной полосой в кажаждую сторону строго по центру своей полосы. Двойная сплошная разделяла встречные направления, что указывает на широкую полосу. На перекрёстке поворот возможен только направо (фактически, после светофора был разворот). В районе стоп-линии начал чуть смещаться левее для большего радиуса. В этот момент происходит ДТП с обгоняющей машиной, которая не могла уместиться в полосе, не заехав на встречную полосу. В итоге, мне вменяют нарушение п. 8.4. Хотя движение было в своей полосе.