Механизм дорожно-транспортного происшествия
Автомобиль, на котором установлен видеорегистратор (№1), движется прямолинейно, без изменения направления движения.
Впереди от него, в попутном направлении, на некотором удалении движется легковой автомобиль – иномарка серого цвета (№2).
Скорость движения автомобиля (№1) выше, чем скорость автомобиля №2.
При подъезде к перекрестку, где дорога имеет ответвления, автомобиль №2 существенно снижает скорость движения, и дистанция между транспортными средствами сокращается.
Далее водитель автомобиля № 2 без остановки, в нарушение пунктов 8.1 и 8.5 правил дорожного движения РФ (далее в статье - ПДД РФ), не убедившись в безопасности маневра, приступает к выполнению разворота (поворота) влево от правого края проезжей части.
Опасному маневру предшествует изменение траектории движения автомобилем №2, водитель которого принимает вправо.
В момент записи на 21 секунде, для водителя автомобиля № 1 создается опасность для движения, так как траектории движения автомобилей пересекаются.
К завершению 22, началу 23 секунды, полоса для движения автомобиля № 1 почти полностью перекрыта, расстояние между транспортными средствами становится критическим.
Автомобиль № 1 меняет траекторию движения, его водитель не справляется с управлением, выезжает на прилегающий к дороге газон, где совершает наезд на стоящее транспортное средство (№3), после чего останавливается.
Читайте также:
ДТП в результате не соблюдения безопасной дистанции
Анализ действий водителей
Водитель автомобиля №1 в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться пунктом 10.1 ПДД РФ, абзац 2.
В соответствии с ним при возникновении опасности для движения он должен был принять все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, если водитель автомобиля № 1 в своем объяснении указывает на то, что действовал согласно предписанию пункта 10.1 ПДД РФ, а изменение траектории движение автомобиля явилось следствием его заноса на скользкой дороге при экстренном торможении для снижения скорости, то в его действиях нет несоответствий требованиям ПДД РФ.
Если из объяснений и иных материалов происшествия следует, что водитель применил маневр объезда, то его действия не соответствуют требованиям указанной выше нормы.
Ведь маневр, как способ предотвращения дорожно-транспортного происшествия (ДТП), Правилами дорожного движения не предусмотрен.
Читайте также:
Причина ДТП – вынужденный маневр
Находятся ли действия водителя автомобиля №1 в причинно-следственной связи с событием ДТП может решить эксперт-автотехник.
Водитель автомобиля №2 в рассматриваемой ситуации допустил нарушения следующих пунктов ПДД РФ:
-
1.5, то есть создал опасность для движения водителю автомобиля №1;
-
8.1, то есть не подал сигнал световым указателем при выполнении маневра разворота (поворота), создал опасность и помеху для движения водителю автомобиля № 1;
-
8.5, то есть не занял заблаговременно крайнее левое положение на дороге перед выполнением маневра разворота (поворота) влево.
При своевременном выполнении им указанных выше требований ДТП было бы исключено.
Таким образом, из анализа имеющейся видеозаписи усматривается вина водителя № 2 в дорожно-транспортном происшествии и причинении материального ущерба собственникам автомобилей №1 и №3.
Решение вопроса о вине водителя №1 зависит от обстоятельств, которые будут установлены при расследовании дела.
Читайте также:
Комментарии
Высказать мнение по поводу ДТП, а тем более дать какой-либо совет, можно только после ознакомления с материалами дела: схемой ДТП, объяснениями водителей, протоколами осмотра транспортных средств и места происшествия...
Здравствуйте, по обьяснениям водителей , водитель в которого врезался я со встречной написал что я совершал разворот с крайней правой полосы и врезался в авто движущийся с лева от меня в попутном со мной напрввлени. Хотя тот авто врезался в меня как бы вскользь и в итоге оказался впереди меня.Второй который двигался с лева от меня в попутном направлении написал что я резко начал разворот и он не успел среагировать на мой маневр, гибдд признало меня виновным втечении 10 мин, ни какие мой обьяснения к другому исходу не привели, в постонавлении они написали что я не уступил дорогу авто движущемуся в попутном со мной направлении без изменения движения в скобках ( находящемуся с права) хотя он был слева.По побреждениям у меня сильный удар как бы наискосок в переднююлевую дверь задир левого переднего крыла у того кто в меня врезался бампер хорошо справа переднее правое крыло и лопнула покрышка переднего правого колеса,
Насколько я понял из Вашего дополнительного пояснения сотрудник ГИБДД составил неверное представление относительно механизма ДТП и поэтому вынес неверное решение.
Выход один - обжаловать постановление и проводить трасологическую экспертизу на предмет установления механизма ДТП, и на его основе уже анализировать действия участников происшествия.
Все вопросы, касающиеся назначения автоэкспертиз, имеются в материалах, размещенных на сайте.