Обгон – один из наиболее сложных маневров, который предполагает наличие у водителя не только уверенных навыков управления транспортным средством, но и правильной оценки дорожной ситуации перед его выполнением.
Как правило, обгон осуществляется в режиме набора скорости, с выездом на встречную полосу движения, что неизменно повышает степень опасности данного маневра.
В ряде дорожных ситуаций даже опытным водителям не всегда удается безупречно выполнить обгон автомобиля, не нарушив предписаний ПДД РФ.
На видеозаписи, зафиксировавшей ДТП, при обгоне по встречке поворачивающего автомобиля видно, как автомобиль (№1), на котором установлен видеорегистратор, после выезда на проезжую часть дороги с прилегающей территории занял левую полосу для движения и продолжил по ней движение.
Завершив встречный разъезд с транспортными средствами, водитель автомобиля №1 предпринял маневр поворота влево (разворота).
В момент нахождения данного транспортного средства на встречной полосе происходит столкновение с автомобилем (№2), выполнявшим обгон поворачивающего автомобиля (№1).
Можно долго спорить в поисках ответа на вопрос кто виноват в столкновении автомобилей?
При этом аргументы водителя автомобиля №2 в подтверждении вины водителя №1 могут сводиться к возможному нарушению последним правил маневрирования, не указания им светового сигнала левого поворота, выполнение маневра левого поворота не с той полосы.
Водитель №1 также может обосновать вину оппонента.
Например, пункт 11.2 ПДД РФ запрещает обгон транспортного средства с включенным указателем левого поворота.
А кто теперь докажет, включал водитель № 1 световой сигнал или не включал?
Объективно опровергнуть, а равно как и подтвердить включение сигнала почти невозможно, если на автомобиле №2 на момент происшествия отсутствовал видеорегистратор.
Для того, чтобы дать однозначный ответ на вопрос кто прав или кто виноват в ДТП при обгоне в данной ситуации, необходимо дать анализ действиям каждого из водителей и соотнести результаты с имеющимися в деле доказательствами.
При отсутствии возможности изучить материалы о ДТП обратимся к видеозаписи.
Визуально видно, что проезжая часть дороги имеет четыре полосы для движения транспортных средств, по две в каждом направлении, дорожная разметка отсутствует.
В таких условиях водители при определении расположения транспортного средства на проезжей части дороги должны руководствоваться пунктом 9.1 ПДД РФ.
Исходя из критериев, перечисленных в названной норме - ширины дороги, габаритов автомобилей и интервалов между ними, водитель автомобиля № 1 занял перед поворотом левую полосу и, находясь по середине проезжей части дороги, приступил к выполнению левого поворота (разворота).
Данный маневр не запрещен ПДД РФ.
После выезда автомобиля №1 на встречную полосу происходит столкновение с автомобилем № 2.
Координаты места столкновения относительно элементов дороги определены и зафиксированы в схеме.
Таким образом, диагноз: ДТП на встречке, при обгоне поворачивающего автомобиля.
К разочарованию водителя №2 отметим, что пункт 9.2 ПДД РФ в рассматриваемой ситуации запрещает ему выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
На основании изложенного, действия водителя автомобиля №2 не соответствуют требованиям пунктов 1.5, 9.1, 9.2 ПДД РФ, а при доказанности включения водителем автомобиля № 1 указателя поворота - левого светового сигнала и пункта 11.2 ПДД РФ.
Комментарии
Ехал по трассе с небольшим движением, одна полоса в одну сторону, вторая в другую. Начал обгонять идущие впереди два автомобиля. Когда обогнал наполовину первого, то увидел, что второй включил поворот и собирается повернуть влево на примыкающую сельскую дорогу. Чтобы избежать столкновения я тоже повернул на второстепенную, посередине ее мы и столкнулись. Уважаемые эксперты, как вы считаете, имеет ли место в данной ситуации обоюдка? Заранее благодарен.
Для того, чтобы дать однозначный ответ на Ваш вопрос нужно ознакомиться с материалом о ДТП: схемой мета происшествия, объяснениями водителей и очевидцев.
Навскидку - виноваты Вы, так как маневр не является допустимым способом предотвращения ДТП.
Если коротко, то виноват водитель №2, но при некотором "умении", могут сделать обоюдную вину.
Вот сейчас и применяют все знания и умения.... Мой папа погиб в последствии этого дтп, но его даже в список пострадавших отказываются вносить
Любой водитель который намеривается повернуть на лево сбрасывает скорость
перед поворотом практически до нуля... И это должно расцениваться обгоняющим не как повод для обгона а то что возможно будет совершён маневр или поворот... И должен по идеи отказаться от обгона... А обгоняют в таких ситуациях как правило безмозглые лихачи , которые мчались и не успели снизить скорость и им приходиться вылетать на встречку , типа они обгоняли... Так что считаю что виноваты в такой ситуации обгоняющие...
С уважением, Екатерина. Виновник - мой супруг.
Вы вправе обжаловать постановление по делу об административно м правонарушении как в судебном, так и вне судебном порядке.
На представленном Вами видео и фотографиях места ДТП видно, как обгоняющий автомобиль в нарушение двойной сплошной линии разметки, выезжает на встречную для него полосу движения и допускает столкновение в автомобилем, выполняющим разворот на перекрестке.
По нашему убеждению в данном ДТП нет обоюдной вины. Действия Вашего супруга, управлявшего "стальной" иномаркой, полностью соответствуют требованиям п.п. 8.1 , 8.5 ПДД РФ. Маневр, с точки зрения технических норм ПДД РФ, был безопасен. В таких случаях добросовестный водитель не может предвидеть наступление опасности от действий нарушителя ПДД, в данном случае, нарушителя правил обгона и требований разметки.
Действия водителя "обгоняющего" автомобиля не соответствуют требованиям п.п. 1.3,1.5, 8.1, 11.2 ПДД РФ.
Таким образом, настоятельно рекомендуем обжаловать незаконное постановление и обжаловать бездействие сотрудников ГИБДД в части не привлечения нарушителя ПДД к административно й ответственности .
https://cloud.mail.ru/public/KCYv/UbEMxRfGp
https://cloud.mail.ru/public/CfJE/MWqB4NCzF
Относительно вины водителей в рассматриваемом ДТП высказаться сложно, так как кроме видео, нужно изучить и иные материалы о дела.
Очевидно, что оба водителя совершают маневр: вы -поворачиваете, второй участник происшествия - совершает обгон. Каждый из вас был обязан убедиться в безопасности совершаемого маневра, однако ДТП состоялось. Таким образом, имеются признаки обоюдной вины. Чтобы опровергнуть и доказать обратное, возможно, понадобиться проводить автотехническую экспертизу.
Двигался по двухполосной дороге (главная дорога, знак ограничения скорости 40), поворачивал налево. Метров за 25 до поворота посмотрел в зеркало заднего вида, за мной по моей полосе движется внедорожник черного цвета, на встречной полосе сзади машин нет. Включил левый поворот, начал потихоньку (35-33 км/ч) принимать влево, смещаясь перед поворотом на полосу встречного движения, снижаю скорость (назад уже не смотрю, т.к. убедился перед началом маневра, во время выполнения маневра смотрю на дорогу). В это время внедорожник обгоняет легковая машина (скорость примерно 50 км/с), догоняет меня и когда я начинаю поворот (практически уже пересек границу перекрестка) случается ДТП. Инспектор ГИБДД признал меня виновником ДТП (не пропустил машину, пользующуюся преимуществом).
Видео с моего регистратора
https://youtu.be/V_GEKBZoHbU
Видео с камер наружного наблюдения
https://youtu.be/gsrSaXBEr2M
https://youtu.be/NlO7pdCevt4
Дорожно-транспо ртное происшествие, участником которого Вы являетесь является достаточно распространенны м. Сразу хочу отметить, что привлечение Вас к ответственности с формулировкой "не пропустил машину, пользующуюся преимуществом" вызывает обоснованные сомнения.
Во-первых, в условиях данной дорожно-транспо ртной ситуации, ни у одного из участников ДТП не было преимущества. Вы - выполняли манёвр перестроения в пределах своей полосы движения с последующим поворотом на перекрестке налево. Легковая машина выполняла обгон , то есть опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Во-вторых, чтобы разобраться с виной в этом происшествии, следует обратиться к Правилам дорожного движения, регламентирующи м действия водителей при выполнении указанных выше маневров.
Вы в должны были руководствовать ся п.п. 8.1,8.2, 8.4,8.5 ПДД РФ, второй водитель - п.п. 11.1,11.2 ПДД РФ.
В -третьих, из просмотренной видеозаписи можно сделать предварительные (но не однозначные и категорические) выводы о соответствии (несоответствии ) действий водителей требованиям ПДД РФ.
В Ваших действиях усматриваются несоответствия требованиям п. 8.1 ПДД РФ: при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 8.2 ПДД РФ:подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожност и. Вы указываете, что "включив указатель начал потихоньку (35-33 км/ч) принимать влево, смещаясь перед поворотом на полосу встречного движения, снижаю скорость (назад уже не смотрю, т.к. убедился перед началом маневра, во время выполнения маневра смотрю на дорогу)".
Однако, перед самим маневром поворота налево, Вы не убедились в его безопасности(!) , именно это и требуют от Вас ПДД. Своевременное и точное исполнения Вами этих норм могло (!) бы предотвратить ДТП или минимизировать его последствия. Обращаю Ваше внимание на слово "могло".
В действиях второго водителя усматриваются несоответствия п. 11.1 ПДД РФ: прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения и п. 11.2 ПДД РФ : водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:транспортн ое средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. При точном выполнении этих пунктов Правил, ДТП исключалась бы полностью.
Таким образом, резюмируя изложенное: по- моему мнению нарушены ПДД обоими водителями, однако в действиях второго водителя усматривается причинно-следст венная связь допущенных им нарушений с фактом ДТП. Более точные суждения можно сформулировать только после проведения автотехнической экспертизы.
С практической точки зрения Вам нужно добиваться привлечения второго водителя к административно й ответственности , получать 50 процентов от страховки, а далее, в порядке гражданского судопроизводств а, доказывать вину второго участника в причинении Вам материального ущерба.
Полностью разделяю Ваши доводы относительно неправомерных действий водителя авто, который двигался впереди, в попутном в Вами направлении.
Если дознаватель обвиняет Вас в нарушении п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, то какие доводы он приводит при этом? Обвинять и не доказать - это значит вынести незаконное решение. К сожалению, без ознакомления с материалами о ДТП, невозможно дать оценку обоснованности и законности привлечения Вас к ответственности .
Если Вы ознакомитесь с выше размещенными комментариями и материалом статьи, то найдете для себя оценку ситуации, при которой произошло ДТП. Эти примеры, за исключением деталей, однородны и что-либо дополнить можно только после ознакомления со схемой и протоколом ОМП, объяснениями водителей, описанием повреждений т/с, полученных в ДТП, а также протоколом и постановлением по делу об АПН. Полагаем, что Вы обжаловали указанные акты и привлекли к участию в деле эксперта - автотехника и трасолога.