Эта статья подготовлена для участников дорожных автотранспортных происшествий и заинтересованных лиц, которые желают, но не знают, как оспорить независимую экспертизу по ДТП. Мы дадим необходимые разъяснения относительно порядка оспаривания, коснемся некоторых правовых аспектов, связанных с тем, как правильно оспорить экспертизу.
В ходе производства по делам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями, часто возникают вопросы, разъяснение которых требует специальных познаний в различных отраслях науки и техники.
Для этого назначаются и проводятся независимые экспертизы по ДТП, с выводами которых не всегда согласны стороны и заинтересованные лица.
Участники производства по делам о дорожных происшествиях наделены российским законодательством правом оспаривания результатов независимых экспертиз.
Рассматриваемый в данной статье вопрос в некоторых случаях может являться достаточно сложным для разрешения с юридической точки зрения и потребовать специальных познаний в данной сфере, а также соответствующего практического опыта.
Поэтому при возникновении дополнительных и уточняющих вопросов или при необходимости получения бесплатной квалифицированной правовой помощи гости сайта могут обратиться в нашу службу поддержки по указанным выше телефонам или через форму обратной связи либо задать вопрос в комментариях к статье.
Все подробности читайте:
Бесплатная консультация автоюриста по ДТП и автострахованию
Что нужно знать для оспаривания экспертизы по ДТП
Прежде чем ответить на вопрос о том, как правильно оспорить независимую экспертизу по дорожно-транспортному происшествию, необходимо разобраться в сути понятия «независимая экспертиза», рассмотреть основные их виды и порядок назначения, а также порядок проведения.
Для корректного использования и понимания значения словосочетания «независимая экспертиза» следует знать, что любое исследование, проводимое в рамках производства по делу о ДТП, по своей сути, должно отвечать критерию независимости.
Под независимостью понимается отсутствие заинтересованности эксперта, выполняющего экспертизу, в результатах рассмотрения дела.
Именно так мы и будем понимать смысловое значение понятия «независимая экспертиза».
Термин «независимая экспертиза», не имеет законодательного закрепления.
Вместе с тем, широкое употребление этого словосочетания обусловлено его использованием в законе РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон РФ «Об ОСАГО»).
Так, в пунктах 10 и 11 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО», устанавливающей порядок определения страховой выплаты, используются понятия «независимая экспертиза (оценка)» и «независимая техническая экспертиза транспортного средства». В данной правовой норме речь идет о двух различных, по сути, видах экспертиз.
В общеправовом смысле «зависимых экспертных заключений» не бывает.
Наличие заинтересованности эксперта при осуществлении экспертной деятельности по любой категории дел, превращает экспертное заключение в недопустимое доказательство (часть 2 статьи 50 Конституции РФ).
Если экспертное заключение носит заведомо ложный характер, то эксперт привлекается к установленной российским законодательством ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее в статье – КоАП РФ) или по статье 307 Уголовного кодекса РФ.
Оспорить независимую экспертизу по дорожно-транспортному происшествию означает доказать несоответствие ее выводов обстоятельствам дела либо выявить нарушения закона, при которых она будет признана недопустимым доказательством.
Помощь в оспаривании такого рода экспертных заключений следует искать у профессиональных автоюристов и адвокатов, специализирующихся по делам о ДТП.
Для анализа обстоятельств ДТП, установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, определения величины причиненного ущерба от повреждения транспортных средств и в других случаях на первоначальных стадиях производства по делу о ДТП инициируются различные исследования.
Статьи в помощь:
Взыскание ущерба с виновника ДТП
Иск к страховой компании о возмещении ущерба при ДТП
Как правильно оспорить независимую экспертизу по ДТП
Для ответа на вопрос о том, как правильно оспорить независимую экспертизу по ДТП, прежде всего, следует знать, что исследование и заключение эксперта – это не тождественные понятия.
Существует два вида исследований.
Первые выполняются специалистами, вторые – экспертами.
Документ, содержащий заключение специалиста, называется «исследованием».
Исследование выполняется специалистом, но не экспертом. Доказательственное значение исследования, проведенного специалистом, существенно ниже заключения эксперта.
Исследование может проводиться по инициативе любой из сторон – участников ДТП, без его процессуального закрепления. Исследование проводит специалист.
Специалист не несет никакой ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исходные данные для исследования и вопросы, подлежащие разрешению в процессе исследования, предоставляет и формулирует заказчик.
Проведение экспертизы назначается постановлением должностного лица (определением суда), осуществляющего производство по делу о ДТП. Эксперт всегда предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ, статья 17.9 КоАП РФ).
Участники производства по делу о ДТП (стороны, заинтересованные лица) имеют право на выбор экспертного учреждения (эксперта), которому будет поручено проведение экспертизы.
Они вправе заявлять отвод эксперту, формулировать и представлять вопросы для экспертизы, присутствовать при проведении экспертизы, заявлять ходатайства о назначении повторной, дополнительной, комплексной, комиссионной экспертиз (статьи 79, 84 ГПК РФ, статья 26.4 КоАП РФ).
В процессе производства по делам о дорожно-транспортных происшествиях проводятся различные виды экспертиз: автотехническая, транспортно - трасологическая (криминалистическая), технического состояния транспортных средств, дорожная, автотовароведческая.
Каждая из перечисленных экспертиз, используя научно обоснованные методы исследования объектов, решает определенный круг задач.
Статьи в помощь:
Автотехническая экспертиза при ДТП
Дорожно-транспортная экспертиза
Трасологическая экспертиза при ДТП
При разъяснении вопроса о том, как оспорить независимую экспертизу по ДТП, прежде всего, следует определиться о каком из ее видов идет речь.
Выбор методов и способов оспаривания в каждой ситуации требует индивидуального подхода.
В подобных вопросах следует остерегаться универсальных советов доморощенных «знатоков».
Имеющаяся у юристов нашего сайта многолетняя практика по ведению дел о дорожно-транспортных происшествиях позволяет дать лишь общие рекомендации по рассматриваемой теме.
Что следует делать при оспаривании независимой экспертизы по ДТП
Алгоритм действий по оспариванию независимой экспертизы в делах о дорожно-транспортных происшествиях можно представить в следующем виде:
-
Процедуре оспаривания любой экспертизы по делу о ДТП предшествует ознакомление с постановлением (определением) о назначении экспертизы.
Именно в этом процессуальном документе содержатся исходные данные, на основании которых эксперт выполняет экспертизу.
В постановлении (определении) о ее назначении указываются обстоятельства ДТП, излагаются показания участников и свидетелей происшествия, отражаются параметры, зафиксированные в протоколах осмотра транспортных средств, протоколе осмотра места происшествия и схеме места ДТП.
Статьи в помощь:
Осмотр места происшествия при ДТП
Протокол осмотра места ДТП образец
Если при ознакомлении с постановлением (определением) о назначении экспертизы будут выявлены несоответствия сведений, содержащихся в этом документе, и сведений, зафиксированных в материалах о ДТП, то имеются все основания ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы.
Выводы дополнительного экспертного заключения могут существенно отличаться от выводов первоначального.
-
Ознакомившись с заключением эксперта необходимо дать ему оценку.
При анализе экспертного исследования следует выяснить:
а) полностью ли разрешены вопросы, поставленные перед экспертом;
б) не превысил ли эксперт пределов своей компетенции;
в) нет ли противоречий между резолютивной частью (выводами) и исследовательской частью заключения;
г) соответствуют ли выводы экспертизы другим доказательствам, имеющимся в материалах дела о ДТП.
-
При изучении экспертного заключения всегда следует применять критический подход.
Лица, оспаривающие независимую экспертизу по ДТП, должны понимать, что заключение автотехнической и транспортно-трасологической экспертиз носит только вероятностный характер.
Выводы экспертного заключения напрямую зависят от исходных данных.
Даже незначительное изменение какого-либо условия или параметра может привести к изменению заключения в целом.
-
Для того, чтобы оспорить заключение независимой экспертизы по ДТП, нужно вызвать эксперта в судебное заседание.
Эксперт подлежит допросу с целью разъяснения экспертного заключения.
Если эксперт не сможет объяснить противоречий, имеющихся в заключении, то необходимо назначать повторное исследование.
-
В случаях смысловой неполноты, противоречивости, сомнительности, неясности или необоснованности выводов экспертного заключения для его опротестования необходимо ходатайствовать о назначении повторной (дополнительной) комплексной экспертизы.
Ходатайство о назначении повторной (дополнительной) комплексной экспертизы должно быть обоснованным и мотивированным.
Ходатайство составляется в письменной форме и приобщается к материалам дела лицом, участвующим в деле или его адвокатом.
Комментарии
Так вот по этой "независимой экспертизе" он решил истребовать с меня сумму, превышающую выплату, положенную по ОСАГО. Для этого он подал в суд иск.
Как мне лучше поступить. Могу я тоже подать иск, чтобы обжаловать "независимую экспертизу"?
Скорость движения пешехода перед ДТП, взятая из справочников, является среднестатистич еской величиной, а нам необходима точность.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В то же время, статья 56 ГПК РФ обязывает ответчика доказывать основания своих возражений. Ограничение судом Вашего права на представление доказательств является существенным нарушением норм процессуального права.
К тому же, иск о компенсации морального вреда был адресован к нескольким ответчикам. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Закономерен вопрос почему вынесено решение о взыскании компенсации только с Вас?
Оценивать шансы на успешность обжалования без ознакомления с судебными актами и материалами дела занятие бесперспективное.
В любом случае Вам терять нечего, обжалуйте судебные решения, но желательна консультация автоюриста.
Если методика расчета скорости движения вашего автомобиля, примененная экспертом , вызовет у суда обоснованные сомнения, то по ходатайству лица - участника производства возможно оспорить заключение эксперта. Несостоятельнос ть доводов эксперта доказывается назначением повторной экспертизы (см. статью на сайте) или при допросе эксперта в суде.
и возможна ли повторная экспертиза если потерпевший уже сделал частичный ремонт своей машины (своими силами)?
Игорь
Если я правильно понял, то Вы стоите на пороге судебного разбирательства . Истец намерен взыскать с вас денежные средства на ремонт автомобиля, который он, не дождавшись судебного решения, продал без восстановления. Это в корне неверно. При таком положении вещей, взыскиваемый ущерб определяется не суммой восстановительн ого ремонта, а разницей между рыночной стоимостью авто в доаварийном состоянии и суммой, за которую был продан автомобиль после аварии.
Независимая судебная экспертиза может проводиться как с предварительным осмотром т/с экспертом, так и без такового. В последнем случае расчет стоимости ущерба проводится по актам осмотра, выполненным страховщиком и иными оценщиками. В Вашем примере - по акту, в составлении которого Вы принимали непосредственно е участие.
Если автомобиль находится в неизменном состоянии после ДТП, то экспертиза назначается с обязательным осмотром автомобиля экспертом.
да, вы правильно всё поняли - предстоит судебное разбирательство , где я в соответствии с проведённой независимой экспертизой должен буду возместить ущерб потерпевшей стороне (ущерб равен 170 тыс. рублей), и если я вас правильно понял - мне даже выгодно чтобы потерпевшая сторона продала свою машину - мне просто будет нужно меньше платить? (не 170 тр., а разницу в средней цене между небитым автомобилем и суммой за которую продала потерпевшая сторона свою машину), другими словами например: машина потерпевшего в среднем б/у стоит 350 тр.,, битую продали за 260 тр, значит по суду я должен буду потерпевшему не 170 тр заплатить, а разницу между 350 и 260 тр? (90 тр) я правильно вас понял?
*****Вы вправе свободно распоряжаться своим имуществом. В суде Вы будете требовать возмещения причиненного Вам материального ущерба в денежной форме и никто не может и не будет регламентироват ь как и на что Вы потратите эти деньги. Требование возврата запчастей, обычно, содержится в договорах КАСКО, Вы такой договор не заключали, уж тем более - с виновником. В крайнем случае речь может зайти о необоснованном обогащении за счет того, что детали остались у вас, при невозможности вернуть детали, по закону суд может вычесть их стоимость из присужденной суммы, но при этом стоит иметь в виду, что по нормативам оценки поврежденные детали (независимо от степени повреждения) оцениваются по цене лома, т.е. - много за это вычесть не смогут. Резюме -можете продавать, на решение суда это не должно оказать влияния*****
так что получается, даже если потерпевшая сторона продаст свою битую машину, я буду вынужден по суду выплатить не разницу в среднерыночной цене авто до ДТП и после ДТП - а именно ту сумму котррую мне потерпевшая сторона выставила в виде суммы независимой экспертизы? (материального ущерба в денежной форме - который посчитан НЭ)
А вообще-то для такого рода дел нанимают , по возможности, адвоката, т.к. " подводных камней" очень много и не профессионалу разобраться с "фарватером" будет сложно.
Вы вправе ходатайствовать о назначении судебной экспертизы в целях подтверждения имеющихся у Вас возражений относительно иска (статья 56 ГПК РФ).
В ситуации, в которой Вы оказались,единс твенно верным решением при оспаривании размера оценки ущерба от ДТП, будет проведение независимой экспертизы ущерба , причиненного повреждением автомобиля.
Порядок назначения, вопросы и рекомендации по данной теме подробно изложены в статьях сайта, повещенных экспертизам при ДТП. Удачи Вам.
Разумеется, Вы можете оспорить заключение судебной экспертизы. Для этого следует подать мотивированное ходатайство о назначении повторной судебной автотовароведче ской экспертизы. Однако, перед тем, как обращаться к суду с таким ходатайством необходимо разобраться в причинах расхождений в заключении оценщика и эксперта. Для этого в судебное заседание можно пригласить обоих экспертов и допросить каждого по вопросам, касающимся проведенных экспертиз. Часто таким образом удается выявить причину расхождений и применить при вынесении судебного решения правильное заключение.
Прежде чем ответить на Ваш вопрос , считаю важным напомнить, что ответственность за вред , причиненный источником повышенной опасности, законом возлагается на его владельца ( собственника или иное лицо, владеющего транспортным средством на законном основании) . Таким образом, если на момент ДТП, Вы управляли чужим автомобилем без надлежащего оформления права владения ( управления), то возмещать ущерб, причинный Вами , должен собственник Т\С.
Положения статьи 14 Закона " Об ОСАГО" в качестве лица, к которому страховщик, предъявляет регрессное требования в порядке, предусмотренным законом, называет лицо, причинившее ущерб. Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ в статье 1079 определяет основы гражданско-прав овой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Поэтому, при определенных условиях, Вы можете вообще уйти от ответственности , возложив ее на собственника автомобиля.Подр обности читайте в статье "Возмещение ущерба при ДТП".
По существу заданных вопросов поясняю, что в соответствии со статьей 18 п. "Б" ФЗ " Об ОСАГО", размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком, определяется суммой расходов , необходимых для приведения имущества в до аварийное состояние. Если автомобиль старый, то применяется 50 % износ , по новым правилам и 85% по старым ( у вас ДТП было 1,5 года, тогда действовали старые правила).
Вместе с тем, если ремонт автомобиля превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, то страховая выплата не может превышать размер стоимости Т/С. В противном случае, страховое возмещение приведет к неосновательном у обогащению.
Если ситуация развивается по описанной Вам схеме, то вариант ее решения лежит в назначении независимой судебной ( автотовароведче ской )экспертизе).
Вопросы эксперту :
- Какова рыночная стоимость Т\С на момент ДТП?
- Какова стоимость восстановительн ого ремонта Т\С на момент ДТП ( с учетом износа запасных частей , подлежащих замене)?
- Является ли восстановление Т\С экономически целесообразным?
Экспертиза проводится по материалам дела. Таким образом, если автомобиль отремонтирован , утилизирован или продан, то препятствий для экспертизы не будет.
В заключении отмечу, что из практики, такие дела имеют хорошую перспективу для ответчиков.
Желаю Вам удачи!
Прежде всего проанализируйте заключение о стоимости восстановительн ого ремонта поврежденного т/с и если в нем имеются несоответствия, то заявите в суде ходатайство о проведении судебной автотовароведче ской экспертизы.
Вопрос: как уйти от выплаты или сократить сумму? Может оспорить результаты экспертизы, как это сделать?
Что и сколько оплачивать будет решать суд при рассмотрении вопроса о судебных издержках, в порядке ст. 98-101 ГПК РФ. Все аргументы относительно заключения экспертизы, стороны высказывают в процессе рассмотрения дела. Если Вы не согласны с заключением по сути, то добивайтесь назначения повторной экспертизы, но в другом учреждении. Закон дает Вам права, перечисленные в статье 35 ГПК РФ, а Вам решать, как Вы распорядитесь этими правами.
Если не получится договориться в досудебном порядке, то потерпевший обратиться в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в ДТП.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований (истец) и возражений ( ответчик). Таким образом, одного несогласия в гражданском процессе недостаточно, для того, чтобы выиграть дело.
Вы имеете право ходатайствовать перед судом о назначении независимой судебной экспертизы. Поэтому определитесь с вопросами и экспертным учреждением, после чего, составьте ходатайство и предъявите его в суд. Если Вы не опровергните заключение, представленное истцом, то суд примет решение по имеющимся в деле доказательствам .
К сожалению, из Вашего вопроса непонятно в какой стадии находится Ваше дело?
Рискну предположить , что оно еще не рассмотрено судом.
В этом случае в судебном заседании следует выяснить под протокол у истца о всех договорах страхования его ответственности и КАСКО, заключенных на момент ДТП.
Истребовать у истца копии страховых полисов и приобщить их к материалам дела.
Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц страховщиков.
Разобраться с суммами выплат и оценкой ущерба, при несогласии - ходатайствовать о назначении товароведческой (оценочной) экспертизы.
Если решение вынесено, то подавайте апелляционную жалобу, добивайтесь его отмены и рассмотрения дела с Вашим участием.
Ну почему же экспертизу не провести?
Как раз - таки экспертиза и расставит все по местам.
В материале, оформленном ГИБДД, есть справка о ДТП, в которой указаны все повреждения на автомобиле.
Далее есть смета ремонтных работ и их стоимость...
Эксперт может путем анализа этих документов может дать заключение о том, насколько обоснованными являются проведенные ремонтные работы, а за одно и их стоимость.
В сложившихся обстоятельствах Вам следует заявить в суде ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.
С актами осмотра автомобиля нужно разбираться с истцом, пусть поясняет где первичный , где вторичный. Для пользы дела истребуте по запросу суда акт осмотра, выполненный страховщиком при решении вопроса о размере страховой выплаты.
Если виновны, то отвечать придётся, статья 1064 ГК РФ.
Почему потерпевший требует с Вас возмещения через независимых экспертов? Эксперт может только оценить размер ущерба, а требовать возмещения, имеет право только потерпевший.
Будьте внимательны, чтобы не стать добычей мошенников. Все вопросы решайте только с потерпевшим. Если Вы не согласны с размером ущерба, то предложите потерпевшему провести повторную экспертизу или обратиться в суд.
В суде при рассмотрении дела Вы сможете ходатайствовать о назначении судебной товароведческой экспертизы, которая решит все спорные моменты.
Ответы на заданные вопросы Вы сможете найти в статьях;
"Как избежать суброгации",
"Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации".
каско у нас нет, а вопрос был:что можно сделать сейчас в данном случае?
С Вас пытаются взыскать суброгацию, поэтому рекомендуем ознакомиться со статьями, посвященными этой теме. Все ответы на возникающие вопросы в развернутом виде имеются в предлагаемых статьях.
Я являюсь виновником ДТП. Пострадавшему недостаточно выплаты страховой (в рамках страхования гражданской ответственности было выплачено 400 000 р.), и он подает на меня иск о возмещении ущерба на сумму 337 000 руб. (в которую входит стоимость восстановительн ого ремонта, утрата товарной стоимости автомобиля, оплата услуг эвакуатора, а также издержки, связанные с рассмотрением иска в суде.). Рыночная стоимость автомобиля пострадавшего - Opel Insignia 2013 г.в. на настоящий момент составляет около 755 000 р.
С момента ДТП прошло уже три месяца, о проведении независимой экспертизы я был не оповещен. Как поступить в этом случае?
Если Вы не согласны с экспертизой, то Вы вправе ходатайствовать о назначении судебной товароведческой независимой экспертизы.
Если автомобиль отремонтирован, то экспертиза назначается по актам осмотра поврежденного транспортного средства, имеющимся в деле.
В сложившейся ситуации уместно проанализироват ь заключение независимой экспертизы и вызвать в суд эксперта, который "посчитал" сомнительный дефект. Свои выводы он должен обосновать.
В любой товароведческой экспертизе имеется акт осмотра с фотографиями поврежденных частей и элементов транспортного средства, подлежащих замене при ремонте.
Если в акте имеется указание о замене подушек безопасности подголовников задних сидений, то этот дефект должен подтверждаться фотографией.
Если в материалах дела имеется несколько актов осмотра (протокол осмотра автомобиля сотрудниками ГИБДД на месте происшествия, осмотр страховой компанией, осмотр независимым экспертом и прочее), то следует проверить соответствие этих документов друг другу. При выявлении противоречий, вызывать в суд и допросить экспертов и специалистов, выполнявших дефектовку.
Следует помнить, что к ущербу относятся только те повреждения, которые образовались в результате ДТП, а не ремонта автомобиля, его транспортировки и др.
Во-первых, не всегда страховая выплата покрывает фактический размер ущерба, причиненного в ДТП.
Во-вторых, при расчете страховой выплаты всегда учитывается процент износа запасных частей, заменяемые при ремонте. Однако собственник автомобиля не всегда может купить б/у запасную часть и, зачастую, покупает новую. Поэтому разницу между фактическим и страховым ущербом на основании статьи 1072ГК РФ взыскивают с причинителя вреда...
Таким образом, вам следует внимательно ознакомиться с исковыми требованиями потерпевшего, заключением об оценке размера ущерба и после этого принимать какое-либо решение.
Если стоимость ремонта,по вашему мнению завышена, то, как вариант, ходатайствуйте о назначении судебной автотовароведче ской экспертизы.
Назначили судебную экспертизу. Судебная эксп. основываясь только на материалах дела оценила стоимость ремонта в 432 т.р. Что так же явно не похоже на правду.
Как нам правильно обжаловать эту экспертизу? могли ли они вообще ее проводить если даже нет фото? Как нам доказать, что эти повреждения не имели место быть и стоимость явно завышена? Если необходимо назначать новую суд экспертизу, то как правильно мотивировать свое несогласие и какие вопросы обозначить в новой экспертизе?
Если вас интересует вопрос о том, как привлечь водителя к уголовной ответственности , то нужно смотреть материалы о ДТП и заключение автотехнической экспертизы и только после этого оценивать перспективу.
Если речь идет о гражданско-прав овой ответственности водителя, то в данном случае она наступает независимо от его вины (см. ст. 1079 ГК РФ), так как вред причинен жизни и здоровью потерпевшего.
Лица, которым причинен моральный вред, вызванный смертью потерпевшего, вправе через суд требовать его компенсации. Иные требования вы праве адресовать страховщику.
Для того, чтобы максимально правильно и объективно составить расчет ущерба, причиненного повреждением автомобиля в ДТП, его должен осмотреть эксперт-техник( оценщик), после чего производится расчет с учетом цен на запасные части, расходные материалы и работы.
Очевидно за пришествием времени это невозможно. Однако в страховых компаниях - КАСКО и ОСАГО должны сохраняться акты осмотра поврежденного авто, которые всегда содержат фотографии повреждений.
Как правило, при возникновении спора в суде о размере страховой выплаты и требованих суброгации, назначается судебная экспертиза по актам осмотров, которые истребуют у страховщиков.
Если в представленной истцом оценке имеются несоответствия повреждений механизму ДТП, например, при столкновении левыми сторонами меняются запасные части на правых сторонах, то следует назначать дополнительно и трасологическую экспертизы.
Таким образом, действуйте по ситуации.
А в чём собственно вопрос?
Вам следует составить мотивированные возражения на иск, то есть обосновать свое несогласие с заявленными требованиями.
Далее, заявите ходатайство о назначении судебной автотовароведче ской экспертизы.
Так как автомобиль потерпевшего скорее всего отремонтирован, то для полноты истребуйте из страховой компании по ОСАГО акт осмотра и фотографии поврежденного автомобиля потерпевшего.
Вам следует сравнить акт СК по ОСАГО и акт СК КАСКО, при выявлении противоречий в стоимости запасных частей, видах работ, стоимости нормо- часов и т.д.
По результатам анализа этих документов, Вы можете понять каковы шансы на успех.
Удачи Вам.
Мне нужна консультация по вопросу оспаривания размера выплаты страховки. ДТП произошло около моего дома. Наезд был совершён на припаркованный автомобиль. Размер выплаты страховки вызывает большое сомнение. Каков должен быть порядок моих действий?
После получения суммы страхового возмещения, оцените его размер, с точки зрения соответствия фактически причиненному ущербу. При этом следует помнить о том, что страховая компания выплачивает страховое возмещение с учетом износа запасных частей. Поэтому чем выше износ автомобиля, тем меньше размер возмещения. Не искушенному автолюбителю разобраться с такой ситуацией зачастую сложно.
Для того, чтобы объективно оценить размер причитающегося потерпевшему страховой выплаты, необходимо обратиться за помощью к независимому эксперту-техник у, который поможет рассчитать размер причиненного ущерба, как с учетом, так и без такового.
После того, как независимый эксперт даст свое заключение, Вам остается сравнить цифры и, в зависимости от результата, правильное решение придет само собой.
Сожалеем,но доверив дело нерадивым юристам, Вы стали очередной жертвой их непрофессионали зма.
В статье "Юридическая помощь автомобилистам" , мы подробно рассказали о том, как и в каких случаях следует обращаться к автоюристам...
Как быть дальше?
Получите решение суда, ознакомьтесь с ним и, если пожелаете, то обжалуйте его в апелляционную инстанцию.
Так почему же иск предъявляет нынешнее лицо, кто не является собственником в настоящее время!
Под убытками понимаются расходы , которые лицо , чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права , утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Если автомобиль продан в аварийном состоянии , то требовать возмещения ущерба с ответчика на восстановительн ый ремонт , который истец уже не будет делать –безосновательно!
На основании вышеизложенного прошу Вас в иске Белявой О.А. отказать."
У суда ноль эмоций! Адвокат истца говорит что мое мнение похерить, а иск удовлетворить в полном объеме! Как бороться с таким беспределом!?
На сайте, в разделе "Возмещение ущерба от ДТП", имеется вся интересующая Вас информация.
Толкование положений статьи 15 ГК РФ при рассмотрении гражданского дела о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, является компетенцией и привилегией суда.
Если будете жаловаться на решение суда, то обратите внимание на статью 1082 ГК РФ "Способы возмещения вреда".
Как оспорить решение судебной экспертизы?
Для того, чтобы оспорить экспертизу, необходимо убедиться в том, что имеются основания, по которым целесообразно это сделать.
В одноименной статье дан ответ на Ваш вопрос.
Проанализируйте оба заключения и убедитесь в степени их достоверности. После чего принимайте решение о том, следует ли ходатайствовать перед судом о назначении повторной судебной экспертизы. При этом следует помнить , что ходатайство должно быть обоснованным и мотивированным. Одного Вашего несогласия с выводами эксперта будет недостаточно для удовлетворения ходатайства.
Во многих случаях, можно подвергнуть экспертов, которые выполняли заключения, допросу. В ходе допроса как у сторон, так и у суда, будет возможность выяснить почему каждый из экспертов пришел к выводам, которые не соответствуют или противоречат друг другу.
Не согласны с заключением - оспорьте и докажите обратное. Если не докажите - придется платить, в том числе и расходы истца, связанные с подготовкой и рассмотрением дела.
В будущем постарайтесь своевременно перезаключать договор обязательного страхования.
Артем, дождитесь когда потерпевший обратится в суд и Вам вместе с исковым заявлением предоставят копию экспертизы.
Действия потерпевшего в данной ситуации, носят законный, но в то же время и авантюрный характер. Потерпевший не обязан в досудебном порядке ничего предоставлять виновнику. Однако, по логике здравого смысла, при наличии выполненного надлежащим образом экспертного заключения, у потерпевшего отсутствуют какие-либо препятствия к тому, чтобы ознакомить виновника с расчетом ущерба.
18.09.14 г. я разбил бампер Субару Форестер на своем Хундае Акценте разбил бампер,2 фары,2радиатора ,телевизор и капот
.Вообщем меня,как и многих на экспертизу не пригласили и там якобы замена заднего и среднего глушителя,замен а пола в багажнике,перек ос левой двери и стойки и переклс задней двери.И при такой аварии у меня подушка не сработала.Спецы сказали.что удар был не достаточный.И получается мне насчитали 40000 это якобы выявили скрытые дефекты.А это как?Это эксперт предподогает.а вдруг там что то есть,да давай заменим на всякий случай.Кстати мне показалось,что там просто подстава.Ну тормозит машина колом,а моя так не смогла.Хозяйка вышла и говорит,да я сама еле остановилась,хо тя впереди идущие уже и след простые.А что не плохой семейный бизнес.Подставл яешь зад и там получаешь все по полной ведь скорей всего там и полиции и прочие в доле.Просто при разбитом бампере,извинсь он треснул в 2 местах ну не может быть столько последствий
Если Ваши оппоненты намудрили с размером ущерба, то в общем-то это поправимо. Любое "дутое" заключение оценщика можно оспорить.
О наличии скрытых повреждений, обнаруженных при разборке поврежденного транспортного средства, Вам необходимо сообщить в страховую компанию, которая должна организовать дополнительный осмотр, рассчитать размер ущерба и произвести выплату в пределах лимита, предусмотренног о законом.
Ситуация произошла во дворе. Во дворе жилого дома, выезжая задом, я совершила наезд на прикаркованную машину. Скорость была минимальная, с учётом того, что во дворе очень тесно и машины паркуются грубо говоря впритык. После ДТП я вышла и сфотографировал а, мой задний бампер боком уперался в бок переднего бампера припаркованного тс. Искала собственника наверно около часа, но безрезультатно. Вызвала гаи, все зафиксировали и дали постановление. Только после уже заметила что страховка у меня просрочена, на несколько дней, но сам факт, что она не действительна. В гаи этого тоже не заметили и в протоколе указана уже не действующая моя страховка. Связалась со мной собственница через несколько месяцев, встретились, стали обсуждать. Она говорит, что съездила в мастерскую, ей насчитали 18800. При ударе в бампер якобы скосило крыло, возможно что то с кронштейном и ещё стало уводить капот. Бумага с расценками на ремонт без печати, меня это возмутило и взяла время подумать. С учётом того, что сын у неё работает в гаи, бумаги можно сделать любые. Я не против платить, ведь я не права, но не думаю, что от удара в пластиковый бампер не могло увести железное крыло, при том что на бампере просто потертость, даже не царапина. На моем же бампере нет вообще ни чего, даже следа. В итоге вроде сошлись с потерпевшей на 15000, встречаемся, я подготовила образец расписки, и тут она заявляет — хочу 20000. Съездила она к официальному дилеру и они ей посчитали 27000, но она готова сделать только крыло за 20000, а бампер оставить как есть. Но откуда я могу знать, что крыло ушло именно от этого столкновения, ведь экспертизу она не делала.
Тут же она начинает говорить о вышибалах, которые могут забрать долг, и что ей предлагали забрать мою машину на стоянку пока я не отдам долг. И много ещё всего, вплоть до того, что у меня отберут ребёнка. Решается ли как то это в досудебном порядке, но с обязательной экспертизой? Я же не против оплатить нанесённый мной ущерб, но я хочу знать, что это действительно от данного столкновения.
Произошло ДТП, страховая виновника выплатила 96600, провела независимую оценку вышло на 183000. Ремонт в итоге обошелся в 230000 руб. Документы: чеки и договор на ремонт предоставила.
Суд произвел судебную экспертизу, которая насчитала 135000 руб.
Судья к выплате хочет назначить с учетом % около 80000 руб. Этого не хватает.
Что можно сделать?
Очень рассмотрена..са ма решила в суд обратиться.
Предоставьте возможность потерпевшему обосновать и доказать свои требования документально. Если появятся сомнения в достоверности расчёта ущерба, то предложите решить вопрос в судебном порядке.
Вам необходимо провести транспорно-трас ологическую экспертизу на предмет определения относимости повреждений, имеющихся на транспортном средстве потерпевшего к дорожно-транспо ртному происшествию с Вашим участием.
Более подробно о трасологической экспертизе Вы можете прочитать в соответствующей статье, размещенной на нашем сайте.
Если Вы считаете, что ущерб завышен, то в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ обязаны доказать это. Оспорить заключение об оценке стоимости причинённого в ДТП ущерба можно только путём назначения судебной автотовароведче ской(оценочной) экспертизы. Такое право имеется у Вас и закреплено статьей 35 ГПК РФ.
Суд на Вас подали потому что согласно норм ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненного ему вреда. Страхование ОСАГО не направлено на полное возмещение, а только с учётом износа запасных частей, подлежащих замене при ремонте.
Страховая компания уже выполнила свои обязательства перед потерпевшим, поэтому и не привлечена к участию в рассматриваемом судом деле.
По документам видно, что ДТП произошло 11.04.2017г. 17.04.2017 была начата независимая экспертиза, а закончили и выдали ответ 17.09.2017г. Ущерб на 180000.
Я установлен по словам истца ответчиком, т.к. являюсь собственником а/м. В момент ДТП за рулем а/м был не я. По документам собственником являюсь я, а по факту др. мужчина. Попросил оформить а/м на себя на некоторое время, т.к. менял свой паспорт, а продавец а/м торопил с покупкой.У меня и прав то нет. Это я сейчас понимаю
,какую ответственность несу, если что-то произойдет .
Вопрос: в моем случае, могу ли я запросить сведения о том, что виновником ДТП является мой а/м( видео, свидетели, регистратор ит.д.) ? Мог ои пострадавший провести независимую оценку , без ведома ответчика? Могут ли быть такие сроки экспертизы-6 месяцев со дня ДНП, не является ли это нарушением по закону? Могу ли я запросить в суде судебную экспертизу? Могу ли я получить подтверждение что с а/м пострадавшего на сегодняшний день ? Может он его отремонтировал, или сдал в утиль, или продал. Ведь это для меня возможно упрощает рассмотрения дела в суде? Благодарю заранее за ответ.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ у сторон в гражданском процессе имеется право заявлять перед судом ходатайства разного рода, в том числе и о назначении судебной (независимой) экспертизы. Более того, ст. 56 ГПК РФ обязывает ответчика доказать основания своих возражений. Таким образом, оспорить результаты экспертизы, предоставленной истцом ответчик и может и должен, если конечно, не признаёт их.
Ответы на заданные Вами вопросы нужно искать в материалах дела. В первую очередь, рекомендуем Вам ознакомиться с с материалом о ДТП, исковым заявлением и приложенными к нему доказательствам и.
Во-вторых, если Вы являетесь собственником автомобиля, но не управляли им в момент ДТП, то возможно, что Вас привлекли в качестве ответчика незаконно. С эти вопросом следует безотлагательно разобраться.
С точки зрения закона Вы праве получить от истца ответы на все заданные вопросы, однако, нужно разобраться являетесь ли Вы надлежащим ответчиком или нет.
В заключение отмечу, что утилизация, ремонт или продажа автомобиля до рассмотрения дела в суде, всегда усложняет процесс доказывания и рассмотрения дела.