Как часто водители попадают в ситуации, при которых они выезжают на перекресток для поворота налево, останавливаются, пропуская встречный транспорт и, уже при завершении маневра, сталкиваются с встречным автомобилем.
Несмотря на достаточно подробную регламентацию Правилами дорожного движения (далее по тексту - ПДД РФ) действий водителей в указанных обстоятельствах, количество аварий на регулируемых перекрестках не уменьшается.
Примечательно, что прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС составляют административный протокол в отношении водителя, совершающего поворот налево.
Между тем практика показывает, что при подробном разборе обстоятельств ДТП и их оценки экспертом – автотехником, выявляется вина водителя, который двигался прямо.
Столкновение при повороте налево на желтый сигнал светофора
Из-за высокой интенсивности дорожного движения водители, поворачивающие налево на регулируемом перекрестке, вынуждены выполнять манёвр в два приема.
Сначала – выезжая на середину перекрестка, и, остановившись, пропускают встречный транспорт.
Во второй фазе, после переключения сигнала светофора на желтый (красный), они завершают поворот налево.
Именно переключение сигнала светофора с зелёного на запрещающий желтый и создает неразбериху.
Каждый из водителей в данной ситуации трактует нормы ПДД РФ в свою пользу.
Для одного водителя Правила устанавливают обязанность пропустить все транспортные средства, движущиеся навстречу и направо.
Другому водителю, при включении запрещающего движение желтого сигнала светофора, согласно Правил, надлежит прекратить движение и остановиться до въезда на перекресток.
Безотносительно от того, что на светофоре переключился сигнал с разрешающего движение на запрещающий, транспорт, въехавший на перекресток при зеленом сигнале, должен покинуть его – пункт 13.7 ПДД РФ.
В то же время движущийся по встречному направлению автомобиль, въехавший на перекресток при горящем зеленом, должен завершить свое движение в намеченном направлении.
Поэтому водителю, который собирается совершить поворот налево, во исполнении требования безопасности к совершаемому им маневру, надлежит предоставить преимущество в движении водителю транспортного средства, движущегося через перекресток или въезжающего на него в порядке, предусмотренном пунктом 6.14 ПДД РФ.
Иными словами, водитель, выполняющий на перекрестке поворот налево, должен пропустить весь движущийся ему навстречу транспорт и дождаться полного прекращения движения после включения желтого сигнала светофора. Только после этого водитель может совершать поворот налево.
В подавляющем большинстве случаев, несмотря на очевидный характер обоюдной вины (как минимум), виновными в таких ДТП признают водителей, выполняющих поворот налево.
Причем такая квалификация действий водителей может измениться при обжаловании постановления ГИБДД или в ходе рассмотрения гражданского иска.
Пример такой ситуации, можно посмотреть на видеозаписи, зафиксированной камерой видеорегистратора, установленной на автомобиле, завершающим манёвр поворота при желтом сигнале светофора.
Механизм ДТП на перекрестке при повороте на желтый сигнал светофора
Автомобиль с видеорегистратором №1, движется в левом ряду дороги, намереваясь выполнить поворот налево, въезжает на регулируемый перекресток при зеленом сигнале светофора.
Дождавшись очередности, автомобиль выезжает на середину перекрестка.
Находясь на полосе встречного движения, предназначенной для поворота налево, почти одновременно с включением желтого сигнала светофора, автомобиль №1 выезжает на вторую полосу встречного направления дороги, выполняя намеченный маневр (52-53 секунды записи).
В это же время по второй полосе встречного направления, на желтый запрещающий сигнал светофора, на перекресток въезжает легковой автомобиль № 2.
Причем, в момент смены сигналов светофора с зеленого на желтый (52-53 секунды записи), автомобиль № 2 находится на удаленном расстоянии от границ перекрестка, по записи - вне пределов обзора видеорегистратора.
Далее водитель автомобиля № 2 продолжает движение в направлении перекрёстка без снижения скорости.
В начале 54 секунды записи, автомобиль № 2 находится на уровне столба, на котором расположен знак 6.16 «Стоп-линия».
Несмотря на наличие помехи на перекрёстке – автомобиля №1 и запрещающего движение сигнала светофора, водитель автомобиля № 2 продолжает движение и въезжает на перекресток без изменения скорости движения. После 55 секунды происходит столкновение автомобилей.
Анализ действий водителей
Водитель автомобиля №1 в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться следующими нормами Правил:
-
1.3 и 1.5, то есть он был обязан знать и выполнять требования сигналов светофора и действовать таким образом, чтобы на причинять вред и не создавать опасности для движения;
-
13.4, то есть он был обязан уступить дорогу автомобилю № 2, который двигался со встречного направления;
-
13.7, то есть он был обязан выехать с перекрестка в намеченном направлении вне зависимости от сигнала светофора.
Водитель автомобиля №2 в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться следующими нормами Правил:
-
1.3 и 1.5, то есть он был обязан знать и выполнять требования сигналов светофора и действовать таким образом, чтобы на причинять вред и не создавать опасности для движения;
-
6.2, в части, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и предупреждает о скором включении запрещающего сигнала, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил;
-
6.13, то есть, при запрещающем сигнале он обязан остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16.
При своевременном выполнении обоими водителями указанных выше требований, ДТП бы исключалось. При таком подходе в оценке действий участников происшествия можно сделать вывод об обоюдной вине. Часто такая логика встречается в судебных решениях по аналогичным делам.
Рекомендации участникам происшествия
Прежде всего, при наличии спора о вине в рассмотренном ДТП, необходимо обжаловать постановление о назначении наказания.
Подробности здесь:
Порядок обжалования постановления ГИБДД
Как обжаловать постановление ГИБДД в суде
В обязательном порядке следует назначить проведение автотехнической экспертизы.
Эксперт может проанализировать дорожную ситуацию и внести ясность относительно вопроса о наличии либо отсутствии у водителя №2 технической возможности остановиться перед стоп – линией, при включении желтого сигнала светофора.
Если будет установлено, что автомобиль №2 мог остановиться, при выполнении требований скоростного режима, то выводы о виновности будут не в его пользу (подробности читайте здесь).
Также эксперт может определить скорость движения автомобиля № 2 при наличии тормозного пути или данных о длине участка и времени его преодоления автомобилем.
Запись видеорегистратора дает такую возможность.
Время имеется на записи, длину участка устанавливают путем замера расстояния, например, от знака 6.16 до границы перекрестка. Зная обе величины легко рассчитать искомую скорость движения автомобиля.
О назначении и вопросах, решаемых экспертизой, мы рассказывали в этой статье.
При поверхностном подходе в оценке причин происшествия напрашивается вывод о вине водителя, начавшего поворот, ведь он не уступил дорогу движущемуся автомобилю, движущемуся во встречном направлении.
Решение о виновности, принятое инспектором ДПС без дополнительного анализа обстоятельств происшествия, часто является не объективным.
После детального разбора дорожно-транспортного происшествия специалистом, может быть установлено, что водитель автомобиля №2 неверно оценил свои возможности и пренебрег запрещающим желтым сигналом светофора, поторопился пересечь перекресток, чем и создал аварийную ситуацию.
При наличии записи видеорегистратора события происшествия и грамотного юридического сопровождения, вина второго водителя доказуема.
Также не исключена возможность оправдания и освобождения от ответственности водителя автомобиля №1.
Комментарии
В связи с этим вопрос:
1) обязан ли был инспектор оформить протокол, так как я устно выразила своё несогласие, но письменно это нигде не указано
2) могу ли я рассчитывать на отмену постановления по этой причине
2) имеет ли смысл обращаться в суд с ходатайством о проведении автотехнический экспертизы для определения скорости авто и т.д. Просто доказательств (видео) о том что автомобиль проезжал уже на желтый сигнал светофора, нет. К сожалению видеорегистрато р не был установлен ни у неё ни у меня. Спасибо заранее
1. Инспектор ГИБДД был обязан составить протокол по делу об административно м правонарушении при несогласии лица с нарушением.
2. Да, при отсутствии протокола об АПН в указанных обстоятельствах постановление должно быть отменено.
3. Рекомендуем рассмотреть вопрос о назначении АТЭ, но только не стоит ограничиваться выяснением скорости движения автомобиля. У экспертов достаточно методик, позволяющих проверить показания каждого из водителей - участников ДТП на регулируемом перекрестке.
Видеозапись даёт ясное представление о механизме ДТП: водитель автомобиля, выполняя левый поворот на светофоре, не предоставил преимущество в движении автомобилю, движущемуся во встречном направлении и допустил столкновения. Его действия не соответствуют требованиям п. 13.4 ПДД РФ. Наказание за данное нарушение предусмотрено статьей 12.13 ч.2 КРФ об АП.
Водитель второго т/с при движении через перекресток должен был руководствовать ся п.п. 1.3,1.5 10.1 ПДД РФ. Для того, чтобы ответить на вопрос о степени соответствия его действий указанным выше нормам ПДД РФ, необходимо провести автотехническую экспертизу (подробности читайте в статье на нашем сайте). Если эксперт придет к выводу о нарушении вторым водителем требований ПДД РФ, которые находятся в причинно-следст венной связи в ДТП, то вина в данном происшествии будет обоюдная. Процент вины водителей может быть определен только в судебном порядке.
Таким образом, если Вы считаете, что в ДТП виновен второй водитель, то Вам следует в судебном порядке доказать его вину.
Для ответа на вопрос о скорости движения автомобиля КИА, необходимо знать его тормозной путь. Если тормозного пути нет, то определить скорость проблематично. Скорость движения транспортных средств определяется экспертным путем при проведении автотехнической экспертизы.
По видео нельзя сделать вывод о степени вины водителя автомобиля Мерседес, так как на видеозаписи не видны знаки , расположенные по пути движения указанного автомобиля , установленные перед перекрестком. Очевидно, что это информационно-у казательные знаки, регламентирующи е направления движение по полосам.
Если Вы сможете прислать схему ДТП, то в моих ответах появится конкретика.