Обоюдная вина в совершении ДТП

Определение вины в совершении дорожно-транспортного происшествия напрямую связано с правовой оценкой действий его участников.

Если факт нарушения очевиден и бесспорен, то, как правило, проблем с квалификацией действий нарушителя не возникает.

Вместе с тем, когда между фактом аварии и действиями нескольких её участников, имеется причинно-следственная связь, возникает вопрос об обоюдной (смешенной) вине.

Заданную тему статьи мы раскроем путем освещения следующих вопросов.

1. В каких случаях вина признается обоюдной.

2. Как возмещается ущерб при обоюдной вине.

 

В каких случаях вина признается обоюдной

В начале определимся в понимании самого термина «обоюдная вина».

Правовой формулировки рассматриваемого понятия не существует, однако, в законе «Об ОСАГО» и Правилах страхования (ОСАГО) этот термин используется применительно к лицам – страхователям, нарушившим ПДД РФ, которые одновременно являются и потерпевшими.

Смешанная вина подразумевает множественный состав участников дорожно-транспортного происшествия.

Водители транспортных средств, велосипедисты, пешеходы, реже – пассажиры, часто – дорожные службы, чисто теоретически – лица, регулирующие дорожное движение, могут являться виновниками происшествий.

Определяющим является факт одновременного нарушения ПДД РФ или иных актов, регламентирующих вопросы безопасности дорожного движения, несколькими участниками дорожной аварии.

Предлагаем ознакомиться с примерами дорожно-транспортных ситуаций, которые при определенных обстоятельствах, могут содержать признаки взаимной вины и ответственности.

1. В ситуации наезда автомобиля на пешехода, переходящего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода.

Если пешеход вышел на дорогу из-за препятствия, ограничивающего обзор водителю, в опасной близости к движущемуся автомобилю, то его вина будет обусловлена нарушением пункта 4.5 ПДД РФ (подробности читайте здесь).

Что касается водителя, то несмотря на отсутствие у него технической возможности избежать наезда на внезапно появившегося пешехода, ответственность владельца источника повышенной опасности наступает в силу статьи 1079 ГК РФ (подробности смотрите в этой статье).

2. При столкновении автомобилей, движущихся во встречном друг другу направлении, когда их водители нарушают правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, раздел 9 Правил.

Одновременный выезд на полосу встречного движения в местах, где это запрещено дорожной разметкой, квалифицируется следственной и судебной практикой, как смешанная вина.

3. При столкновениях на регулируемых перекрестках, когда оба водителя допускают нарушения требований норм разделов 6 и 13 Правил.

Обычно такие происшествия происходят в момент переключения сигналов светофора в перекрестных направлениях, один водитель пытается «проскочить» на жёлтый, а другой – преждевременно начинает движение.

Аналогичная ситуация с обоюдной виной может возникнуть при завершении маневра поворота автомобиля, водитель которого выехал на перекресток на зеленый свет и смене сигнала светофора на запрещающий.

В случае столкновения такого транспортного средства с движущемся во встречном ему направлении автомобилем на тот же запрещающий сигнал светофора, неправыми могут оказаться оба водителя.

4. Классическим примером обоюдного нарушения Правил, является поворот налево (разворот) автомобиля в процессе его обгона другим транспортным средством, вопреки требованиям, содержащимся в разделе 11 Правил.

Сюда же относится и маневрирование без указания предупредительного сигнала «поворотника» об изменении направления движения, а равно и введение в заблуждение других участников движения не выключением сигнала указателя поворота.

5. Распространенным примером «обоюдки» в действиях дорожных служб и водителей, является невыполнение требований по ремонту, содержанию и безопасной эксплуатации дорог первыми и нарушением скоростного режима (раздел 10 Правил), несоблюдения Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, вторыми (материал по этой теме вы найдете здесь).

6. Сопутствующим фактором на пути к аварийной ситуации, является опасное вождение.

Несмотря на то, что пункт 2.7. Правил содержит запрет на агрессивные действия за рулем, некоторые автомобилисты активно практикуют их, чем и создают проблемы окружающим людям.

При неоднократном, последовательном повторении водителем одного или совокупности чередующихся действий к обоюдной вине приводят:

• не предоставление преимущества в движении его участникам (пункт 8.4);

• многократное безосновательное перестроение в условиях интенсивного движения транспортного потока (пункт 9.4);

• несоблюдение интервала и дистанции при дорожном движении (пункт 9.10);

• резкое торможение и ускорение, не связанное с обеспечением безопасности (пункт 10.5);

• создание препятствий обгоняющему транспорту во время обгона (пункт 11.3).

 

Судебная практика по возмещению ущерба и выплат по ОСАГО при обоюдной вине

В условиях, когда каждый из потерпевших одновременно является и виновником аварии, порядок возмещения ущерба, причиненного дорожным происшествием, имеет свои особенности.

Размер возмещения при обоюдной виновности напрямую зависит от степени вины каждого лица причастного к происшествию.

Если на руках у сторон имеется справка, в которой указаны их нарушения, а из составленных протоколов и постановлений следует, что эти нарушения повлияли на совершение происшествия и наступление последствий, то каждый из потерпевших сможет рассчитывать только на частичное возмещение страхового вреда.

То есть страховка покроет лишь пятьдесят процентов от размера причиненного ущерба.

При этом, по логике закона ОСАГО, её размер не сможет превысить 200000 рублей.

Такой подход основан на презумпции равной вины.

В силу нормы содержащейся в абзаце 1 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, размер возмещения вреда, причиненный потерпевшему подлежит уменьшению. Таким образом, нормы закона об обязательном страховании ответственности автовладельцев находятся в полном соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Такого рода уравнительный подход к определению размера страхового возмещения не ограничивает прав участников обоюдно виновного происшествия в доказывании степени виновности.

Иными словами, если один из водителей не согласен с распределением вины в равных долях, то он имеет право доказать обратное в суде. Вся судебная практика по вопросам возмещения ущерба и выплат по ОСАГО основывается на разъяснениях Верховного суда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 21 разъясняет:

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Переведя с юридического лексикона на общедоступный язык, становится ясным, что:

• если вина обоюдная, обращаемся в страховую компанию и получаем половину от суммы, ущерба, исчисленного с учетом износа автомобиля (почитайте статью Независимая экспертиза после ДТП по ОСАГО);

• если гражданин не согласен с тем, что его вина в ДТП составляет половину, то у него имеется право обратиться в суд к страховой компании с иском о взыскании недостающей части страхового возмещения (как составить иск к страховой компании мы рассказали здесь);

• российское законодательство не предусматривает возможности обращения в суд с иском к второму участнику происшествия об определении степени вины.

В завершение считаем важным отметить, что не стоит недооценивать значимость юридической помощи в ситуациях, относящихся к теме, рассмотренной в статье.

От своевременного и грамотного подхода к оценке юридически значимых обстоятельств, определяющих вину, зависит итог дела.