Статья адресована как пешеходам, так и водителям, попавшим в ДТП и содержит информацию о том, как происходит производство по делам об авариях с пешеходами, вы также узнаете о методике расследования, используемой правоохранительными органами.

Расследование наезда на пешехода

Наиболее распространенным видом дорожно-транспортных происшествий, при котором наступают тяжкие последствия, является наезд на пешехода.

Установление обстоятельств дорожных аварий с участием пешеходов и определение виновных в них лиц, имеет специфические черты.

Участникам происшествий необходимо знать, как происходит расследование наезда на пешехода.

Часто спор между участниками происшествий – наездов на пешеходов, решается не в пользу водителей транспортных средств.

В одних случаях водители транспортных средств, не проявляя должной внимательности, допускают нарушения правил дорожного движения, которые состоят в причинной связи с наездом на пешехода.

Результатом виновных действий является предусмотренная законом ответственность: административная, уголовная, материальная.

В других случаях, действуя в соответствии с предписаниями ПДД РФ, владельцы источников повышенной опасности - автомоторанспортных средств, привлекаются к гражданско-правовой ответственности, независимо от вины.

Возмещение ущерба при ДТП

Возмещение вреда здоровью при ДТП

Моральный ущерб при ДТП

Между тем, по вине пешеходов на дорогах России совершается около одной трети всех дорожно-транспортных происшествий.

Наиболее распространенными нарушениями, являющимися причинами наездов на пешеходов считаются: переход проезжей части дороги в неустановленных правилами дорожного движения местах, выход на проезжую часть дороги в непосредственной близости перед транспортным средством.

Нередко сопутствующим фактором при наезде на пешеходов является их нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Для того, чтобы ответственность между водителями транспортных средств и пешеходами была распределена в соответствии с принципами законности и справедливости, необходимо квалифицированно документировать и расследовать каждое ДТП.

 

Как оформляется наезд на пешехода

Отличительной чертой абсолютного большинства автодорожных происшествий с участием пешеходов является наступление тяжких последствий, в виде причинения вреда жизни или здоровью потерпевших.

Действующее законодательство предписывает выполнение следующих правил оформления и расследования дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими.

  1. В обязательном порядке составляется протокол осмотра места происшествия.

    При ДТП с тяжкими последствиями на место аварии выезжает следственно-оперативная группа под руководством следователя.

    При необходимости к осмотру привлекается эксперт – криминалист и эксперт автотехник.

    Осмотр места происшествия при ДТП

  2. На месте аварии производится осмотр транспортного средства, результаты которого заносятся в протокол.

    Протокол осмотра места ДТП образец

  3. Устанавливаются и опрашиваются стороны и свидетели происшествия.

    При допросах, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат: скорость движения транспортного средства перед наездом на пешехода, момент обнаружения опасности водителем и расстояние на котором водитель увидел пешехода на проезжей части дороги, темп, направление и траектория движения пешехода.

  4. В целях установления механизма дорожно-транспортного происшествия, определения взаимодействия транспортного средства и человека в момент наезда, исследования следов аварии, назначается профильная автоэкспертиза.

    Трасологическая экспертиза при ДТП

  5. Для определения механизма образования телесных повреждений, степени тяжести вреда причиненного здоровью и (или) причины смерти назначается судебно-медицинская экспертиза (СМЭ).

  6. Для оценки действий водителей автомототранспотных средств техническим требованиям ПДД РФ и исследовании вопроса о причинно-следственной связи этих действий с наступлением дорожно-транспортного происшествия назначается автотехническая экспертиза.

    Автотехническая экспертиза при ДТП

    Автотехническая экспертиза при расследовании наезда на пешехода

  7. По результатам расследования принимается процессуальное решение о привлечении виновного лица к предусмотренной законом ответственности или о прекращении производства по делу.

 

Условия привлечения к ответственности водителя за наезд на пешехода

Конечной целью расследования происшествия о наезде на пешехода транспортного средства является решение вопроса о наличии у водителя технической возможности предотвратить происшествие.

Под возможностью избежать наезда на пешехода понимается способность водителя предотвратить ДТП путем выполнения предписаний п. 10.1 ПДД РФ в условиях конкретной дорожно-транспортной ситуации.

Абзац №2 указанной нормы Правил регламентирует, что при возникновении опасности для движения, водитель транспортного средства, обнаруживший эту опасность, должен принять меры к снижению скорости движения вплоть до полной остановки.

Условиями наступления ответственности за нарушение п. 10.1 абзац № 2 ПДД РФ являются наличие у лица, управлявшего автомобилем, возможности обнаружить пешехода на проезжей части дороги на расстоянии достаточном для остановки при движении автомобиля с безопасной скоростью и невыполнение предписаний об остановке транспортного средства.

При этом действующие Правила не предусматривают маневр в качестве способа предотвращения наезда.

Иными словами, если у водителя была возможность увидеть пешехода и остановиться, а он не смог этого сделать (отвлёкся, превысил скорость движения, попытался объехать препятствие и не справился с управлением), то имеются основания для предъявления ему обвинения в невыполнении требований п. 10.1. абзац № 2 ПДД РФ.

Следственно-судебная практика исходит из того, что моментом возникновения опасности для движения АМТС считается появление пешехода на проезжей части дороги.

Уважаемые читатели, мы рассмотрели заявленные в начале статьи вопросы по теме происшествий, связанных с наездами транспортных средств на пешеходов.

Полагаем, что понимание сути проблемы является прологом к ее правильному решению.

При возникновении дополнительных вопросов обращайтесь за юридической поддержкой к нашим юристам.

Комментарии  

#1 RE: Наезд на пешеходаИван 16.04.2015 08:26
Доброго всем времени суток!
Благодарю за полезную информацию, но вот один из вопросов остается загадкой.
Что считается наездом на пешехода по закону? Синяк, перелом или просто любое касание?
А по сути ситуация такая. Я сдавал задом, скорость 3-5 км/ч, толкнул пешехода. Т.к. никаких повреждений у него нет, то я просто извинился и уехал.
Теперь возникли проблемы. пешеход хочет с меня денежку и грозит судом. У него есть свидетели наезда, но его же близкие родственники, т.е. они тоже заинтересованы и будут готовить то, что нужно пешеходу. С моей стороны никого нет, в машине я был один.
Заранее благодарен за любые советы.
Цитировать
#2 Наезд на пешехода — ИванЛомакина Анна Викторовна 19.04.2015 19:29
Здравствуйте , Иван. Не повезло Вам с пешеходом, это понятно. Формально в той ситуации Вы не правы. Закон не трактует понятие "наезд на пешехода", это просто вид ДТП. Уезжая с места ДТП, даже после того как Вы извинились, Ваши действия могут быть истолкованы, как оставление места ДТП ( см. статью на сайте). При причинении пешеходу ущерба (материального или физического), событие будет трактоваться как ДТП, при котором Вы обязаны выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ. Советовать что-либо сложно, если пешеход "возьмется" за Вас, то проблемы гарантированы. Иными словами с юридической точки зрения Вы не правы, поэтому ищите выход, который обеспечит для Вас наименьшие потери.
Цитировать
#3 наезд на пешехода из-за нарушения им 5 пунктов ПДДТатьянаХ 19.06.2015 14:07
Добрый день. Уже больше года не могу добиться справедливости. В ходе адм.расследован ия и суда автотехническая или трасологическая экспертизы не назначались и не проводились. Сотрудники ГИБДД уверили меня, что такие экспертизы назначает суд если ему будет не достаточно доказательств моей не виновности (свидетельские показания, фототаблиц и схемы места ДТП). Судья в процессе установила, что нарушение со стороны пешехода было, что возможно и привело к ДТП, свидетели нарушение пешеходом ПДД подтвердили, я и свидетели уверены, что я не могла видеть пешехода и предотвратить наезд в виду внезапного его появления из-за высокой стоящей машины и движения к перекрестку резко по диагонали. Однако, суд вынес решение с признанием полностью моей вины, в постановлении о свидетелях в мою пользу даже не обмолвился. Дошла уже до Верховного Суда РФ, но доказать ничего не могу, автотехнической или трасологической экспертиз нет, свидетельские показания, а также признание самой потерпевшей о нарушении ею ПДД даже не упоминают, хотя постоянно я в жалобах на это указываю. Что делать и как добиться справедливости не знаю. Уверена, что если бы были проведены экспертизы меня бы не смогли признать виновной в ДТП.
Вопрос: Является ли обязательным назначение и проведение автотехнической или трасологической экспертиз в ходе адм.расследован ия или судом при ДТП с наездом на пешехода? Помогите!
Цитировать
#4 наезд на пешехода из-за нарушения им 5 пунктов ПДД — ТатьянаХБорис Емельянов 23.06.2015 15:48
Здравствуйте, Татьяна.
Действующее процессуальное (уголовное, гражданское и административно е) законодательств о, регламентируя порядок назначения экспертиз по делам различных категорий, устанавливает, что основным критерием для назначения той или иной экспертизы является возникновение необходимости в специальных познаниях, которыми обладают только соответствующие эксперты. ДТП и вытекающие из него дела, предполагают установление широкого круга вопросов, которые входят с компетенцию экспертов -автотехников и трасологов. Почему должностные лица правоохранитель ных органов и суда не усмотрели необходимости в назначении экспертиз я ответить затрудняюсь. Возможный вариант ответа - Вы недостаточно полно и эффективно использовали права, которые Вам предоставлены ст. 25.1 КРФ об АП.
В сложившейся ситуации Вы имеете право провести независимую экспертизу, а точнее независимое исследование ( автотехническое или трасологическое ) по собственной инициативе. Если результаты такого исследования будут опровергать выводы судебных инстанций, то Вам никто не сможет запретить подать иск в отношении виновного в ДТП пешехода и доказать его вину в порядке искового производства.
Цитировать
#5 ДТПГалина 01.11.2015 10:54
Здравствуйте. Водитель сбил пешехода в темное время суток в 5 метрах от регулируемого пеш.перехода. Пешеход перебегал на красный. Водитель остановился, осмотрел пострадавшего, предложил помощь: вызвать скорую или отвезти в ближайший травмпункт. Но пешеход отказался, просил позвонить родственникам.П риехавшие родственники забрали пострадавшего, участники ДТП разъехались по обоюдному согласию, обменявшись телефонами, ДПС никто не вызывал. Есть свидетели ДТП, т.к происходило все недалеко от автобусной остановки. Позже водитель звонил родственникам, интересовался самочувствием пострадавшего пешехода, родственники сказали, что у того множественные ушибы, перелом и вообще человек в реанимации. Но как оказалось, исходя из сводки происшествий местного ГИБДД, диагноз таков: "ушибы мягких тканей головы, пешеход отпущен домой". В телефонном разговоре родственники просили не подавать на них в суд за порчу автомобиля, а они в свою очередь не будут иметь претензий к водителю. Там же на сайте ГИБДД выяснилось, что ДТП зафиксировано как розыскное. Вопрос: грозит ли водителю что-то со стороны закона, может ли пострадавший подать в суд на водителя и как обезопасить себя водителю.
Цитировать
#6 ДТП — ГалинаЛомакина Анна Викторовна 02.11.2015 17:27
Здравствуйте.
Действия водителя в изложенной ситуации, с точки зрения закона, квалифицируются как оставление места ДТП. Ответственность и наказание, а также иные вопросы по теме , освещены подробно в одноименной статье на нашем сайте.
Потерпевший конечно же может обратиться в суд и привлечь водителя к ответственности на все 100%.
Ситуация не из приятных и советовать здесь что-либо сложно, так как исправить, уже ничего не возможно, в силу необратимости случившегося. Судьба водителя целиком и полностью зависит от действий потерпевшего. Из этого и следует исходить при выборе путей решения обозначенной проблемы.
Если дело дойдет до оформления ДТП, то особое внимание следует акцентировать на вине пешехода, допустившего нарушение норм ПДД. Однако, за оставление места ДТП и причиненный моральный вред отвечать придется по закону.
Цитировать
#7 ДтпЖан 10.12.2015 13:34
Здравствуйте, ехал на машине в темное время суток со скоростью около 60 км/ч, навстречу двигалась машина, поэтому переключил свет на ближний. После проезда встречного авто передо мной увидел силуэт стоящего человека спиной ко мне по направлению движения. Избежать Столкновениях не успел, пешеход получил перелом бедра и сотрясение, дело было зимой, кто виновен ?
Цитировать
#8 Дтп — ЖанБрингер А.Ю. 16.12.2015 15:47
Здравствуйте.
Не следует упрощать дорожно-транспо ртную ситуацию в которой Вы оказались, до уровня - кто виновен ? Оценка действий водителя и пешехода требует предварительног о расследования, результатом которого как раз и будет ответ на поставленный Вами вопрос.
Заочно , без изучения материала о ДТП, никому не позволительно делать выводы о виновности.
Цитировать
#9 ПДДМагомедрасул 28.12.2015 18:25
С наступающим Новым Годом Вас.УДАЧИ ВАМ.
Цитировать
#10 ПДДМагомедрасул 28.12.2015 18:34
с наступающим ВАС.УДАЧИ ВАМ и ПРОЦВЕТАНИЯ.
Цитировать
#11 ПДДМагомедрасул 28.12.2015 18:42
водитель сбил пешехода на зебре не оказал никакой помощи но довез до подъезда дома и скрылся.Как быт в такой ситуации?
Цитировать
#12 ПДД — МагомедрасулЛомакина Анна Викторовна 01.01.2016 14:09
Здравствуйте.
Как быть кому ?
Пешеход должен обратиться в ГИБДД с заявлением о ДТП. Заявление регистрируют и оформляют материал, водителя объявляют в розыск.
Цитировать
#13 RE: Расследование наезда на пешеходаЛомакина Анна Викторовна 01.01.2016 14:11
Магомедрасул, спасибо за поздравления и взаимно - с Новым 2016 годом!!!
Цитировать
#14 ДТП ли если наезда не было ?Андрей 24.03.2016 18:02
Добрый день! Вопрос. Сегодня напугал пешехода на зебре, резким торможением! Касания, тем более удара, не дай Бог - не было. Тем не менее я вышел из машины, извинился поинтересовался не задел ли я человека, на что он ответил - что нет, все в порядке. Все это заснято на мой видеорегистрато р.
Исходя из определения ДТП, данная ситуация не является ДТП, так как никакого ущерба никому не причинено. Я правильно считаю ?
Цитировать
#15 ДТП ли если наезда не было ? — АндрейБорис Емельянов 28.03.2016 12:51
Здравствуйте, Андрей. Полностью с Вами согласен. Но я бы посоветовал подстраховаться и взять объяснение у пешехода, в котором он укажет, что наезда на него автомобиль, по факту, не совершал и претензий он никаких к Вам не имеет...
Цитировать
#16 пешеходВадим 15.06.2016 07:46
Добрый день!Человек двигаясь на своем авто стала участником ДТП с пешеходом.Пешех од двигался на запрещающий сигнал светофора.Видео записей нет, но сам пешеход нашел свидетелей, которые дали показания против него и подтвердили, что он шел на запрещающий сигнал светофора.ГИБДД выдало постановление прекратить дело в отношение водителя авто.В процессе расследования пешеход жаловался, была замена следователя.Сей час пришла повестка в суд с целью пересмотреть дело и отмены вынесенного постановления.Б лизкие родственники пешехода распространяют с первого дня не правдивую информацию и обливают грязью в соц.сетях, так же идет травля свидетелей, так как свидетели некоторые зависят по работе от родственников пешехода.В суд свидетели боятся идти-просто не хотят.Мы немного в тупике, не понимаем с чего начать и куда двигаться?Травм а пешехода при ДТП была средней тяжести.
Цитировать
#17 пешеход — ВадимБорис Емельянов 17.06.2016 04:49
Здравствуйте, Вадим.
Вы описали типичную ситуацию, при которой одна сторона, в данном случае пешеход, не согласна с решением ГИБДД и обжалует его.
Право на обжалование постановления ГИБДД закреплено в статьях 25.1, 25.2 КРФ об АП.
Если процедура обжалования соответствует порядку, предусмотренном у главой 30 Кодекса, то жалоба будет рассмотрена по существу, если не соответствует, то жалоба будет возвращена заявителю.
Водитель, в указанной ситуации, являясь заинтересованны м лицом, может быть привлечен к участию в рассмотрении жалобы. Ему следует явиться в суд и дать пояснения по существу дела, представить дополнительные доказательства, если таковые имеются.
Суд при рассмотрении жалобы, истребует весь материал о ДТП и исследует его . Поэтому не стоит переживать о том, что свидетели не явятся в суд. Если они были допрошены дознавателем, то их показания будут приняты во внимание и оценены судом. Худшее, что может быть - суд отменит определение о прекращении дела и направит дело на новое рассмотрение в ГИБДД.
Таким образом, ГИБДД принимая решение о нарушении пешеходом ПДД РФ, действует в данном случае, в интересах водителя. Если ситуация изменится на противоположную , то водителю следует обжаловать постановление ГИБДД о его виновности.
Цитировать
#18 Намеренный наезд на пешеходаИрина C. 15.11.2016 13:28
Добрый день!
На парковке на меня совершил намеренный наезд водитель кроссовера. Он прекрасно видел меня, я показывала ему знаками, что на данное парковочное место заезжает другой автомобиль. Не реагируя на мои знаки он продолжил движения. Когда я отказалась отходить, из машины выскочили жена и теща водителя и набросились на меня. Затем вышел сам водитель и начались разборки, в итоге он сел в машину и продолжил движение в моем направлении. В итоге у меня ушиб колена. Прибывшие на место инспекторы дпс отправили нас в группу разбора. В группе разбора я предоставила справку из травмпункта и видеозапись с камер. Инспектор группы разбора отказался принять заявление, мотивируя тем, что я "никто", чтобы занимать парковочное место, кто первый смог заехать тот и прав, и данный водитель может написать на меня ответное заявление о хулиганских действиях и нарушениях правил пдд. Как быть в данной ситуации? Оставить все как есть или идти дальше. Моральный ущерб не требую, только административно е наказание.
Цитировать
#19 Намеренный наезд на пешехода — Ирина C.Ломакина Анна Викторовна 15.11.2016 15:12
Здравствуйте, Ирина.
Как Вам действовать - решайте сами, водитель однозначно не прав, т.к. нарушил п. 1.5 ПДД РФ. К тому же, если наезд был умышленным, то его действия могут быть квалифицированы , как хулиганство. Если травма колена хоть сколько-нибудь серьезная, то оформляйте ДТП, со всеми вытекающими последствиями для его виновника...
Цитировать
#20 ДТП или наезда небыло?Алла 08.02.2017 13:21
Ехала по дворовой территории середи снежных завалов. Навстречу шел школьник с братом, я стала ехать чуть медленнее, чтобы избежать пешеходов. Один ребенок остановился, второй продолжал идти навстречу, когда он поравнялся с машиной я остановилась полностью, но машина соскользнула в снежную колею в сторону ребенка. Школьник опрокинулся на машину, удара небыло, был мягкий толчок. Я открыла дверь машины и спросила все ли у него в порядке, он ответил - да, все нормально. Я уехала. Через день родители требуют денег, мол оставление места ДТП, подадут заявление, сказали у парня на ноге синяк небольшой. Какие мои действия? Действительно ли оставила место ДТП или было ли оно вообще?
Цитировать
#21 Наезд на пешеходном переходеКирилл 27.03.2017 11:47
Ехал без превышения скорости по однополосной дороге. Впереди Т образный перекресток и нерегулируемый пешеходный переход. Впереди машин не было, на встречной полосе движения машин тоже не было. Обочена занесена с обеих сторон на высоту дорожного знака. За 1,5 метра до зебры, на дорогу выбегает пешеход не смотря по сторонам, именно выбегает. Я не успеваю полностью затормозить (колейность и гололед небольшой), но чуть выруливаю влево, ибо полностью на встречку выезжать тоже не перспективно. Пешеход же добежав до середины полосы моего движения поворачивает голову, видит меня, стоит 1-2 секунды и пытается перебежать дорогу дальше тем самым налетая на мой капот. Переломов нет, небольшая гемотома, но от госпитализации пешеход отказался и через пару часов уехал домой, но не уверен что написано в судебной экспертизе.
Вопрос:
1. В течении какого срока должно быть рассмотрено дело в ГИБДД, 2 месяца? Что будет если ГИБДД не укладывается в данный срок?
2. В течении какого срока могут привлечь к административно й ответственности и начиная с какого момента начинается отсчет срока.
3. Если от пешехода нет заявления о привлечении водителя к административно й ответственности , является ли это причиной о снятии такой ответственности с водителя?
4. Может ли в данном случае быть признаным виновным именно пешеход, который создал аварийную ситуацию и не убедился в этом при выходе на нерегулируемый пешеходный переход или в любом случае виноват автоматически водитель?
Цитировать
#22 ДТП или наезда небыло? — АллаБрингер А.Ю. 30.03.2017 11:36
Здравствуйте.
Вами описан классический пример оставления места ДТП.
Цитировать
#23 Наезд на пешеходаАлексей И 30.03.2017 11:42
Добрый день.
В жилой зоне поравнялся с пешеходом идущем в попутном направлении, после чего пешеход сделал шаг в сторону моего автомобиля. Наткнувшись на левое крыло, за передним колесом, упал и разбил себе голову.
По сути я не менял направления движения, скорость движения не более 8 км/ч. Дознаватели направили дело в суд инкриминируя нарушения 17.1 17.4 10.1 ПДД РФ вменяя ответственность ч.1 статья 12.24 КоАП РФ. Помогите советом как быть в этой ситуации?
Цитировать
#24 Наезд на пешеходном переходе — КириллБрингер А.Ю. 30.03.2017 11:44
Здравствуйте.
Вам не следует сомневаться в вашей вине, так как наезд на пешехода произошел в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.
По остальным вопросам:
возбуждается дело об административно м правонарушении, назначается СМЭ, только после окончания лечения потерпевшего, после получения результатов заключения, в зависимости от степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, будут квалифицированы Ваши действия.
Наказание назначает суд.
Срок в течение которого может проводится административно е расследование составляет 6 месяцев.
Цитировать
#25 Наезд на пешехода — Алексей ИБрингер А.Ю. 06.04.2017 05:28
Здравствуйте.
Презумпция ответственности без вины водителя, как владельца источника повышенной опасности, закреплена в ГК РФ, поэтому гражданско-прав овая ответственность с Вас.
Что касается факта ДТП, с учетом места ДТП, Вам будет сложно доказать свою невиновность.
Просто рекомендация - пообщайтесь с потерпевшим и, если он вменяемый человек, заплатите компенсацию морального вреда, до рассмотрения дела об административно м правонарушении.
Далее, если в суде потерпевший пояснит о том, что вред причиненный административны м правонарушением ему возмещен в добровольном порядке, то наказание может ограничиться штрафом. В противном случае, Вы рискуете лишиться права управления, а платить так или иначе придется...
Цитировать
#26 Легковушка обогнала по остановочному карману автобус который производил высадку пассажировShatobairina 23.05.2017 17:32
Ситуация такова: автобус остановился для высадки пассажиров на остановке, но в остановочный карман полностью не заехал. Начал высадку пассажиров. Выходила первая моя дочь, я слава богу держала ее за руку. За автобусом двигался легковой авто, и он совершает по остановочному карману маневр, опережая стоящий автобус справа (как раз где выходят люди из автобуса, в милиметрах от моего ребенка!!!) и заворачивает после остановки направо в жилые дома.
Вопрос-кто виновен, кого привлекать ответственности автобус или легковушку?
Вообще, какая ответственность у водилы легковушки? Он уехал, типа его там и не было вовсе.
Цитировать
#27 ДТП с наездом на пешеходаМарина Погодина 05.10.2017 11:14
Добрый день. 30.09 сын попал в ДТП:наезд пешехода на пешеходном переходе. Вызвал Скорую,ГИБДД, всё как положено. У пешехода перелом бедра обеих ног.Теперь ждём,
когда поправиться пешеход и соответственно будет суд и наказание. Только сейчас в полной растерянности. Не знаем какие документы должны быть у сына и стоит ли сейчас применять какие то действия? Скорая сделала анализ крови пешеходу, он был в наркотическом опьянении, но у нас нет никаких доказательств этому, а это ведь как смягчающее обстоятельство. В Гибдд дали сыну на руки только копию справки о ДТП и копию определения о возбуждении дела об административно м правонарушении. Сын посещает больного в больнице, сегодня встречается с его матерью. Что ещё надо предпринимать до выздоровления больного, чтобы наказание было не таким уже суровым?
Цитировать
#28 Легковушка обогнала по остановочному карману автобус который производил высадку пассажиров — ShatobairinaЛомакина Анна Викторовна 05.10.2017 17:20
Здравствуйте.
Оба водителя нарушили ПДД РФ, за эти нарушения предусмотрена административна я ответственность . Всли последствиями нарушений будет ДТП с тяжкими последствиями , то и уголовная...
Цитировать
#29 наезд на пешеходаСергей 21.11.2017 19:39
Вопрос-пешеход нарушил ПДД -перебегал дорогу в неустановленном месте вследствие чего произошёл наезд с тяжкими последствиями.К то виноват?Водител ь ударил по тормозам и повернул влево совершая манёвр-объезд пешехода.Скорос ть 90км.Расстояние до пешехода было 20-25 метров.Как сделать рассчёт правильный.След ователь утверждает что я должен был двигаться по своей полосе прямо и тормозить,на что я ему заявил девочка стала бы трупом.А следователь ответил зато Вы бы были не виновны.РАЗВЕ ЭТО ПРАВИЛЬНО.????? ???
Цитировать

Задайте нам вопрос

Данная статья подготовлена на основании действующего законодательства РФ, а также с учетом практического опыта адвокатов, специализирующихся на защите прав и интересов участников ДТП, а также действующих экспертов и сотрудников ГИБДД МВД России.

Однако каждая ситуация имеет свои особенности, поэтому, если вы не нашли ответа конкретно по вашей проблеме, то бесплатно проконсультируйтесь с автоюристом непосредственно на сайте или по телефонам:

- Единый федеральный номер (пн.-пт. 9.00 - 23.00, сб.-вс. 10.00 - 21.00)

- Москва и область (пн.-пт. 9.00 - 23.00, сб.-вс. 10.00 - 21.00)

- С-Петербург и область (пн.-пт. 9.00 - 21.00. сб.-вс. 10.00 - 19.00)

Присоединяйтесь!