Статья адресована как пешеходам, так и водителям, попавшим в ДТП, и содержит информацию о том, как осуществляется производство по делам об авариях с участием пешеходов. Вы также узнаете о методике расследования, используемой правоохранительными органами.
Наиболее распространенным видом дорожно-транспортных происшествий (ДТП), при которых наступают тяжкие последствия, является наезд на пешехода.
Установление обстоятельств дорожных аварий с участием пешеходов и определение виновных в них лиц, имеет специфические черты.
Поэтому важно знать, как происходит расследование наезда на пешехода.
Часто спор между участниками указанных происшествий решается не в пользу водителей транспортных средств.
В некоторых случаях водители транспортных средств, не проявляя должной внимательности или умышленно, допускают нарушения правил дорожного движения (ПДД РФ), которые состоят в причинной связи с наездом на пешехода.
Результатом виновных действий является предусмотренная законом ответственность: административная, уголовная, материальная.
В других случаях, действуя строго в соответствии с предписаниями ПДД РФ, владельцы источника повышенной опасности - автомототранспортных средств, привлекаются к гражданско-правовой ответственности и при отсутствии вины.
Подробности читайте в статьях:
Возмещение вреда здоровью при ДТП
Между тем, по вине пешеходов на дорогах России совершается около одной трети всех ДТП.
Наиболее распространенными нарушениями, являющимися причинами наездов на пешеходов, считаются: переход проезжей части дороги в неустановленных правилами дорожного движения местах, выход на проезжую часть дороги в непосредственной близости перед транспортным средством.
Нередко сопутствующим фактором при наезде на пешеходов является их нахождение в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Для того, чтобы ответственность между водителями транспортных средств и пешеходами была распределена в соответствии с принципами законности и справедливости, необходимо квалифицированное документирование и расследование каждого ДТП.
Если у гостей нашего сайта после ознакомления со статьей или в ходе его появятся дополнительные или уточняющие вопросы либо вам потребуется бесплатная квалифицированная правовая помощь по рассматриваемой теме, то мы рекомендуем позвонить по указанным выше номерам телефонов в нашу службу поддержки или воспользоваться формой обратной связи.
Вы также можете задать интересующий вопрос в комментариях к данной статье.
Все подробности читайте:
Бесплатная консультация автоюриста по ДТП и автострахованию
Как оформляется наезд на пешехода
Отличительной чертой абсолютного большинства автодорожных происшествий с участием пешеходов является наступление тяжких последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью потерпевших.
Действующее законодательство предписывает выполнение следующих правил оформления и расследования ДТП с пострадавшими.
-
В обязательном порядке составляется протокол осмотра места происшествия.
При ДТП с тяжкими последствиями на место аварии выезжает следственно-оперативная группа под руководством следователя.
При необходимости к осмотру привлекается эксперт – криминалист и эксперт автотехник.
Подробности в статье:
-
На месте аварии производится осмотр транспортного средства, результаты которого заносятся в протокол.
Подробности в статье:
-
Устанавливаются и опрашиваются стороны и свидетели происшествия.
При этом в числе прочих обстоятельств выяснению подлежат: скорость движения транспортного средства перед наездом на пешехода, момент обнаружения опасности водителем и расстояние на котором водитель увидел пешехода на проезжей части дороги, темп, направление и траектория движения пешехода.
-
В целях установления механизма ДТП, определения взаимодействия транспортного средства и человека в момент наезда, исследования следов аварии, назначается профильная автоэкспертиза.
Подробности в статье:
-
Для определения механизма образования телесных повреждений, степени тяжести вреда, причиненного здоровью, и (или) причины смерти назначается судебно-медицинская экспертиза (СМЭ).
-
Для оценки соответствия действий водителей автомототранспортных средств техническим требованиям ПДД РФ и исследования вопроса о причинно-следственной связи этих действий с наступлением ДТП назначается автотехническая экспертиза.
Подробности в статье:
Автотехническая экспертиза при ДТП
Автотехническая экспертиза при расследовании наезда на пешехода
-
По результатам расследования принимается процессуальное решение о привлечении виновного лица к предусмотренной законом ответственности или о прекращении производства по делу.
Условия привлечения к ответственности водителя за наезд на пешехода
Конечной целью расследования происшествия о наезде на пешехода транспортного средства является решение вопроса о наличии у водителя технической возможности предотвратить происшествие.
Под возможностью избежать наезда на пешехода понимается способность водителя предотвратить ДТП путем выполнения предписаний п. 10.1 ПДД РФ в условиях конкретной дорожно-транспортной ситуации.
Абзац №2 указанной нормы Правил устанавливает, что при возникновении опасности для движения, водитель транспортного средства, обнаруживший эту опасность, должен принять меры к снижению скорости движения вплоть до полной остановки.
Условиями наступления ответственности за нарушение абзаца № 2 п. 10.1 ПДД РФ являются наличие у лица, управлявшего автомобилем, возможности обнаружить пешехода на проезжей части дороги на расстоянии достаточном для остановки при движении автомобиля с безопасной скоростью и невыполнение предписаний об остановке транспортного средства.
При этом действующие Правила во всех случаях не предусматривают маневр в качестве способа предотвращения наезда.
Иными словами, если у водителя была возможность увидеть пешехода и остановиться, а он не смог это сделать (отвлёкся, превысил скорость движения, попытался объехать препятствие и не справился с управлением и др.), то имеются основания для предъявления ему обвинения в невыполнении требований абзаца № 2 п. 10.1. ПДД РФ.
Следственно-судебная практика исходит из того, что моментом возникновения опасности для движения автомототранспортного средства считается появление пешехода на проезжей части дороги.
Уважаемые читатели, мы рассмотрели заявленные в начале статьи вопросы по теме происшествий, связанных с наездами транспортных средств на пешеходов.
Полагаем, что понимание сути проблемы является прологом к ее правильному решению.
При возникновении дополнительных вопросов обращайтесь за юридической поддержкой к нашим юристам, будем рады вам помочь.
Комментарии
Благодарю за полезную информацию, но вот один из вопросов остается загадкой.
Что считается наездом на пешехода по закону? Синяк, перелом или просто любое касание?
А по сути ситуация такая. Я сдавал задом, скорость 3-5 км/ч, толкнул пешехода. Т.к. никаких повреждений у него нет, то я просто извинился и уехал.
Теперь возникли проблемы. пешеход хочет с меня денежку и грозит судом. У него есть свидетели наезда, но его же близкие родственники, т.е. они тоже заинтересованы и будут готовить то, что нужно пешеходу. С моей стороны никого нет, в машине я был один.
Заранее благодарен за любые советы.
Вопрос: Является ли обязательным назначение и проведение автотехнической или трасологической экспертиз в ходе адм.расследован ия или судом при ДТП с наездом на пешехода? Помогите!
Действующее процессуальное (уголовное, гражданское и административно е) законодательств о, регламентируя порядок назначения экспертиз по делам различных категорий, устанавливает, что основным критерием для назначения той или иной экспертизы является возникновение необходимости в специальных познаниях, которыми обладают только соответствующие эксперты. ДТП и вытекающие из него дела, предполагают установление широкого круга вопросов, которые входят с компетенцию экспертов -автотехников и трасологов. Почему должностные лица правоохранитель ных органов и суда не усмотрели необходимости в назначении экспертиз я ответить затрудняюсь. Возможный вариант ответа - Вы недостаточно полно и эффективно использовали права, которые Вам предоставлены ст. 25.1 КРФ об АП.
В сложившейся ситуации Вы имеете право провести независимую экспертизу, а точнее независимое исследование ( автотехническое или трасологическое ) по собственной инициативе. Если результаты такого исследования будут опровергать выводы судебных инстанций, то Вам никто не сможет запретить подать иск в отношении виновного в ДТП пешехода и доказать его вину в порядке искового производства.
Действия водителя в изложенной ситуации, с точки зрения закона, квалифицируются как оставление места ДТП. Ответственность и наказание, а также иные вопросы по теме , освещены подробно в одноименной статье на нашем сайте.
Потерпевший конечно же может обратиться в суд и привлечь водителя к ответственности на все 100%.
Ситуация не из приятных и советовать здесь что-либо сложно, так как исправить, уже ничего не возможно, в силу необратимости случившегося. Судьба водителя целиком и полностью зависит от действий потерпевшего. Из этого и следует исходить при выборе путей решения обозначенной проблемы.
Если дело дойдет до оформления ДТП, то особое внимание следует акцентировать на вине пешехода, допустившего нарушение норм ПДД. Однако, за оставление места ДТП и причиненный моральный вред отвечать придется по закону.
Не следует упрощать дорожно-транспо ртную ситуацию в которой Вы оказались, до уровня - кто виновен ? Оценка действий водителя и пешехода требует предварительног о расследования, результатом которого как раз и будет ответ на поставленный Вами вопрос.
Заочно , без изучения материала о ДТП, никому не позволительно делать выводы о виновности.
Как быть кому ?
Пешеход должен обратиться в ГИБДД с заявлением о ДТП. Заявление регистрируют и оформляют материал, водителя объявляют в розыск.
Исходя из определения ДТП, данная ситуация не является ДТП, так как никакого ущерба никому не причинено. Я правильно считаю ?
Вы описали типичную ситуацию, при которой одна сторона, в данном случае пешеход, не согласна с решением ГИБДД и обжалует его.
Право на обжалование постановления ГИБДД закреплено в статьях 25.1, 25.2 КРФ об АП.
Если процедура обжалования соответствует порядку, предусмотренном у главой 30 Кодекса, то жалоба будет рассмотрена по существу, если не соответствует, то жалоба будет возвращена заявителю.
Водитель, в указанной ситуации, являясь заинтересованны м лицом, может быть привлечен к участию в рассмотрении жалобы. Ему следует явиться в суд и дать пояснения по существу дела, представить дополнительные доказательства, если таковые имеются.
Суд при рассмотрении жалобы, истребует весь материал о ДТП и исследует его . Поэтому не стоит переживать о том, что свидетели не явятся в суд. Если они были допрошены дознавателем, то их показания будут приняты во внимание и оценены судом. Худшее, что может быть - суд отменит определение о прекращении дела и направит дело на новое рассмотрение в ГИБДД.
Таким образом, ГИБДД принимая решение о нарушении пешеходом ПДД РФ, действует в данном случае, в интересах водителя. Если ситуация изменится на противоположную , то водителю следует обжаловать постановление ГИБДД о его виновности.
На парковке на меня совершил намеренный наезд водитель кроссовера. Он прекрасно видел меня, я показывала ему знаками, что на данное парковочное место заезжает другой автомобиль. Не реагируя на мои знаки он продолжил движения. Когда я отказалась отходить, из машины выскочили жена и теща водителя и набросились на меня. Затем вышел сам водитель и начались разборки, в итоге он сел в машину и продолжил движение в моем направлении. В итоге у меня ушиб колена. Прибывшие на место инспекторы дпс отправили нас в группу разбора. В группе разбора я предоставила справку из травмпункта и видеозапись с камер. Инспектор группы разбора отказался принять заявление, мотивируя тем, что я "никто", чтобы занимать парковочное место, кто первый смог заехать тот и прав, и данный водитель может написать на меня ответное заявление о хулиганских действиях и нарушениях правил пдд. Как быть в данной ситуации? Оставить все как есть или идти дальше. Моральный ущерб не требую, только административно е наказание.
Как Вам действовать - решайте сами, водитель однозначно не прав, т.к. нарушил п. 1.5 ПДД РФ. К тому же, если наезд был умышленным, то его действия могут быть квалифицированы , как хулиганство. Если травма колена хоть сколько-нибудь серьезная, то оформляйте ДТП, со всеми вытекающими последствиями для его виновника...
Вопрос:
1. В течении какого срока должно быть рассмотрено дело в ГИБДД, 2 месяца? Что будет если ГИБДД не укладывается в данный срок?
2. В течении какого срока могут привлечь к административно й ответственности и начиная с какого момента начинается отсчет срока.
3. Если от пешехода нет заявления о привлечении водителя к административно й ответственности , является ли это причиной о снятии такой ответственности с водителя?
4. Может ли в данном случае быть признаным виновным именно пешеход, который создал аварийную ситуацию и не убедился в этом при выходе на нерегулируемый пешеходный переход или в любом случае виноват автоматически водитель?
Вами описан классический пример оставления места ДТП.
В жилой зоне поравнялся с пешеходом идущем в попутном направлении, после чего пешеход сделал шаг в сторону моего автомобиля. Наткнувшись на левое крыло, за передним колесом, упал и разбил себе голову.
По сути я не менял направления движения, скорость движения не более 8 км/ч. Дознаватели направили дело в суд инкриминируя нарушения 17.1 17.4 10.1 ПДД РФ вменяя ответственность ч.1 статья 12.24 КоАП РФ. Помогите советом как быть в этой ситуации?
Вам не следует сомневаться в вашей вине, так как наезд на пешехода произошел в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.
По остальным вопросам:
возбуждается дело об административно м правонарушении, назначается СМЭ, только после окончания лечения потерпевшего, после получения результатов заключения, в зависимости от степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, будут квалифицированы Ваши действия.
Наказание назначает суд.
Срок в течение которого может проводится административно е расследование составляет 6 месяцев.
Презумпция ответственности без вины водителя, как владельца источника повышенной опасности, закреплена в ГК РФ, поэтому гражданско-прав овая ответственность с Вас.
Что касается факта ДТП, с учетом места ДТП, Вам будет сложно доказать свою невиновность.
Просто рекомендация - пообщайтесь с потерпевшим и, если он вменяемый человек, заплатите компенсацию морального вреда, до рассмотрения дела об административно м правонарушении.
Далее, если в суде потерпевший пояснит о том, что вред причиненный административны м правонарушением ему возмещен в добровольном порядке, то наказание может ограничиться штрафом. В противном случае, Вы рискуете лишиться права управления, а платить так или иначе придется...
Вопрос-кто виновен, кого привлекать ответственности автобус или легковушку?
Вообще, какая ответственность у водилы легковушки? Он уехал, типа его там и не было вовсе.
когда поправиться пешеход и соответственно будет суд и наказание. Только сейчас в полной растерянности. Не знаем какие документы должны быть у сына и стоит ли сейчас применять какие то действия? Скорая сделала анализ крови пешеходу, он был в наркотическом опьянении, но у нас нет никаких доказательств этому, а это ведь как смягчающее обстоятельство. В Гибдд дали сыну на руки только копию справки о ДТП и копию определения о возбуждении дела об административно м правонарушении. Сын посещает больного в больнице, сегодня встречается с его матерью. Что ещё надо предпринимать до выздоровления больного, чтобы наказание было не таким уже суровым?
Оба водителя нарушили ПДД РФ, за эти нарушения предусмотрена административна я ответственность . Всли последствиями нарушений будет ДТП с тяжкими последствиями , то и уголовная...
Кто прав, кто виноват решать будет суд...
однако, без автотехнической экспертизы в таком деле не обойтись.
Из Вашего сообщения следует, что в отношении водителя составлен материал об оставлении места ДТП, который передан в суд для рассмотрения по существу. О дате и месте судебного заседания Вы будете уведомлены. Отвечая на заданный вопрос, я бы рекомендовал Вам принять непосредственно е участие при рассмотрении нарушения в суде. Также, Вам следует привлечь к участию в деле свидетеля - супругу, показания которой помогут изобличить нарушителя ПДД. Если нарушитель будет активно отрицать свою вину, вызывайте в суд сотрудников ДПС, который оформляли ДТП. Иными словами, Ваша активная позиция поможет суду разобраться с нерадивым водителем по всей строгости закона.
Для справки:оставле ние водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспо ртного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административны й арест на срок до пятнадцати суток.
Чтобы суд мог привлечь нарушителя к ответственности , необходимо доказать наличие у водителя умысла на оставление места ДТП. То есть Ваши показания и оказания свидетеля правонарушения должны содержать описание того, что водитель видел, слышал и понимал, что совершил наезд на пешехода, однако вопреки требованиям ПДД РФ скрылся с места ДТП.
Вами описан классический пример дорожно-транспо ртного происшествия, то есть события, произошедшего с участием автомобиля, в процессе его движения, при котором причинен вред здоровью.
Производство по делам данной категории отнесено к компетенции органов МВД ГИБДД РФ.
Наказание за такое правонарушение предусмотрено ст. 12.14 ч1, ч.2 Кодекса РФ об административны х правонарушений. Наказания по указанным статьям предусмотрено в виде административно го штрафа или лишения права управления транспортными средствами в размере и сроки указанные в санкции статьи.
Для справки:
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административно го штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административно го штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Однако, если в процессе производства по делу будет доказан факт умышленного причинения вреда здоровью, то дело передается в органы полиции для проведения дознания. По результатам расследования происшествия, сотрудники полиции принимают решение о возбуждении уголовного дела или отказывают в его возбуждении. Вид и размер ответственности в этом случае зависит от квалификации действий нарушителя закона.
Таким образом, нарушитель должен быть привлечен ибо к административно й , либо к уголовной ответственности .
Также , лицо, которому причинен вред (потрепавший) вправе требовать с причинителя вреда полного возмещения и компенсации морального вреда, при наличии такового.
Недалеко от города, на темной, трассе, вокруг лес, без искусственного освещения, вне зоны пешеходного перехода, поздно вечером при движении примерно 50 км/час, мне на капот прыгнул человек (вмятина по центру капота и разбито лобовое стекло).Пешеход -нарушитель спрыгнул, перебежал дорожную правую сторону( я двигалась по левой), добежал до обочины и перед появлением автомобиля-свид етеля упал на землю. Вызвали скорую помощь, молодой человек был в сильном алкогольном опьянении (увезли в больницу,через 1,5 суток без тяжких последствий отпустили). Разбитый мой автомобиль стоит дома. Ремонтировать не разрешают иначе квалифицируется как сокрытие улик. И наверно самое ГЛАВНОЕ: В отделе дознания ГИБДД не знают где искать этого пешехода! У них небыло оснований посетить пешехода в больнице! Ждут от пешехода хоть каких нибудь действий, жалоб, заявлений. В течении ПОЛУГОДА! они обещают мне вызвать пешехода по повестке. Адрес и данные пешехода есть даже у меня в копии протакола осмотра места происшествия. Что же делать мне? Ждать пол года? Мой автомобиль-един ственное транспортное средство, с помощью которого вся моя семья передвигалась из области в город на учебу детей и на работу мне. У нас очень редко ходят автобусы. Когда же мне можно будет отремонтировать автомобиль? Может нужно подавать в розыск и искать пешехода? Подозреваю что он назвал чужую фамилию, имя и адрес. Спасибо!
В сложившейся ситуации, Вам никто не может запретить отремонтировать поврежденный автомобиль.
ДТП было оформлено, автомобиль осмотрен и составлен протокол. Как следует из Вашего вопроса, вреда здоровью пешехода не причинено, а это исключает саму возможность привлечения к ответственности водителя. Прогнозируемый финал - это прекращение производства по делу об административно м правонарушении.
В сложившейся ситуации, что касается расследования ДТП, волокита исходит от ГИБДД. Именно сотрудники ГИБДД были обязаны опросить потерпевшего пешехода незамедлительно после ДТП, назначить проведение СМЭ и при необходимости, автотехическую экспертизу. Однако, ничего не делается.. При таком положении дела, по - моему мнению, нет никаких оснований не ремонтировать автомобиль.
Вина в ДТП Ваша, нарушены п.п. 10.1,1.3,1.5 ПДД РФ.
Дальнейшее будет зависеть от степени тяжести увечий, причиненных пешеходу.
Если вред здоровью не выше средней тяжести, то Вас привлекут к административно й ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ. Суд назначит штраф или лишит права управления. Также пешеход может потребовать с Вас компенсации морального вреда и иного ущерба, не покрытого страховой выплатой по договору ОСАГО.
Действия пешехода я не могу оценить, так как информации недостаточно, нужно ознакомиться с материалом о ДТП. Если будет установлена вина пешехода или его грубая неосторожность, то это может повлиять на размер компенсации морального вреда. При вине пешехода, Вы вправе требовать от последнего возмещения ущерба, причиненного повреждением Вашего автомобиля.
Таким образом, следует внимательно изучить материал о ДТП и предпринимать меры к минимизации издержек, а при вине пешехода - оценивать ущерб и требовать с него возмещение.
Я ехала после работы домой по двухполосной дороге. В обеих полосах плотным потоком двигались автомобили, скорость до 40км/ч. Дорога не освещена.
Со встречной полосы в бок автомобиля влетел человек, разбито стекло на фаре сбоку. Т.к. человек выскочил со встречной полосы из-за движущихся автомобилей его не было видно и у меня не было технической возможности этого избежать.
Есть свидетели - 2 человека ехали со мной, 1 водитель ехал по встречной полосе, он остановился и давал показания.
Родители мальчика претензий ко мне не имеют, т.к. посторонние свидетели подтвердили, что возможности избежать столкновения у меня не было.
У мальчика перелом голени, т.е. тяжкий ущерб здоровью. Следователь дело практически не вел, только спустя 1 год и 9 месяцев сделал экспертизу - она посчитала, что я нарушила правила и могла избежать столкновения.
Можно ли оспорить экспертизу и доказать, что возможности избежать столкновения у меня не было.
Предлагают не делать этого, а признать свою вину и подписать мировое с потерпевшим в суде. Насколько адекватен такой вариант?
В вопросе Вы пишите, что экспертиза «… посчитала, что я нарушила правила …». Уточните, в чем именно, по мнению эксперта, заключается это нарушение. В вопросе Вы данное обстоятельство не уточняете. Дорожно-транспо ртное происшествие произошло на пешеходном переходе?