ДТП в результате несоблюдения безопасной дистанции и бокового интервала

По учетно-статистическим данным ГИБДД одной из основных причин дорожно-транспортных происшествий в РФ является несоблюдение безопасной дистанции при дорожном движении.

Как определить какая дистанция может считаться безопасной?

Одни водители исчисляют безопасность в секундах, другие – в метрах, третьи – в габаритных размерах транспортных средств.

Фактически при выборе безопасной дистанции, водители должны руководствоваться совокупностью составляющих е е факторов, таких как скорость движения транспортного потока, интенсивность его движения, дорожные и метеорологические условия, видимость с рабочего места водителя.

Разумеется, не стоит «сбрасывать со счетов» и личные качества, присущие каждому индивидууму – водительский стаж (опыт), возраст, время нахождения за рулем автомобиля, психофизиологические особенности.

Во многих случаях безопасность дистанции определяется способностью водителя выбрать оптимальную скорость движения.

В экзаменационных билетах по ПДД РФ, кандидатам в водители задается вопрос: «При движении в потоке какая скорость будет наиболее безопасной?».

Из вариантов ответов правильным считается — чем интенсивнее движение, тем ближе должна быть скорость движения каждого водителя к средней скорости движения потока.

Абсурдность и вредность такого подхода к определению оптимальной скорости движения в потоке приводит к тому, что водители забывают о соблюдении необходимой дистанции до движущегося впереди транспортного средства.

Реализация такого рода догм на практике приводит к дорожно-транспортным происшествием с большим количеством транспортных средств, по типу «паровозика».

Действия всех водителей, кроме водителя первого автомобиля, в таком составе будут неизменно квалифицированы как нарушение п. 9.10 ПДД РФ, которая гласит: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Чтобы не стать виновником таких ДТП, соблюдайте безопасную дистанцию!

Из записи видно, что автомобиль № 1, на котором установлен видеорегистратор, движется прямолинейно, без изменения направления движения.

В момент, предшествующий столкновению, автомобиль замедляет скорость движения и смещается вправо к краю проезжей части дороги.

Далее, автомобиль №1 меняет направление движения, совершая маневр либо разворота, либо поворота влево, после чего в него врезается движущееся с ним в попутном направлении транспортное средство №2.

Так как видеозапись не содержит информации о действиях водителя транспортного средства № 2, то для полноценного анализа ДТП, представленного на записи видеорегистратора, необходимо ознакомиться со схемой места происшествия, объяснениями водителей, протоколами осмотров транспортных средств.

Из записи видно, что автомобиль № 1, на котором установлен видеорегистратор, движется прямолинейно, без изменения направления движения. Впереди автомобиля № 1 в попутном с ним направлении движется автомобиль № 2 марки Ниссан государственный регистрационный знак В 374 ТА/21.

В момент, предшествующий столкновению, автомобиль № 2 выполняя маневр перестроения, двигается с указателем правого поворота по второй полосе движения проезжей части дороги, в направлении крайней правой полосы.

Указанный автомобиль замедляет скорость движения и останавливается.

Транспортное средство, на котором установлен видеорегистатор, двигается в попутном с автомобилем № 1 направлении движения по той же полосе.

В момент возникновения опасности, водитель транспортного средства № 1, не успевает затормозить и допускает наезд на уже стоящий автомобиль №2.

Действия водителя автомобиля № 1 не соответствуют требованиям пункта 9.10 ПДД РФ.

Ответственность за данное нарушение предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Здравствуйте, помогите разобраться, обоих оправдали, в мою машину въехали, страховая отказывает в выплате страхового возмещения. С уважением, А.К.

Прежде всего в ситуации, воспроизведенной в Вашем вопросе, содержится как причина, так следствие того, что произошло в Вами.

Следствием отказа в выплате страхового возмещения является то, что сотрудники ГИБДД не установили вину участников ДТП.

Выражаясь языком автора вопроса — «оправдание обоих» водителей, создало предпосылки к отказу в выплате страхового возмещения.

Разумеется, такое положение не может устраивать потерпевшую сторону.

Несмотря на то, что отказ страховой компании, как не странно, основан на положениях закона «Об ОСАГО» и Правилах страхования, добиться страховой выплаты можно как в судебном, так и внесудебном порядке.

Внесудебный порядок

Алгоритм действий, который предстоит выполнить Вам при реализации внесудебного порядка сводится к обжалованию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении каждого из водителей.

О том, как правильно обжаловать незаконное постановление сотрудника ГИБДД по делу об административном правонарушении читайте в статье.

Конечной целью обжалования является понуждение административного органа к установлению вины причинителя вреда в нарушении ПДД РФ. Поле получения решения о вине, обращайтесь в страховую компанию в порядке, предусмотренном статьёй 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и получайте причитающееся Вам страховое возмещение.

Судебный порядок

Алгоритм действий, который предстоит выполнить Вам при реализации судебного порядка сводится к установлению вины причинителя вреда в ходе рассмотрении иска о возмещении ущерба от ДТП.

этого Вам надлежит составить досудебную претензию и направить её страховщику.

В претензии следует предложить страховой компании определить обстоятельства и причинно-следственную связь, указывающую на вину водителя, совершившего наезд на стоящий за перекрестком автомобиль потерпевшей.

Надо помнить о том, что претензионный порядок урегулирования споров, вытекающих из правоотношений по ОСАГО, предусмотрен статьей 16.1 Закона «Об ОСАГО» и обязателен для сторон. Вот эта статья поможет Вам составить претензию в СК.

Если страховщик не выполнит требований, изложенных в претензии, то обращайтесь в суд. В суде Вам предстоит ходатайствовать о назначении судебной автотехнической экспертизы, которая определит кто и что нарушил. Подробности читайте здесь.

В заключение ответа позволим себе высказать мнение причинах и виновнике рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

По-нашему мнению, причиной ДТП являются действия водителя автомобиля, совершившего наезд на стоящее транспортное средство.

При выполнении водителем указанных ниже норм ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие исключалось полностью.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.